葡京www555mg

首页 > 八卦精 > 葡京www555mg_热舞网泛目录

葡京www555mg_热舞网泛目录

娱乐圈那点事谢娜是去央视了吗微信号:yulequannadianshi ←长按可复制娱乐看天下,c罗米兰合影,你最想知道的明星私秘事全在这里,快快关注吧!

葡京www555mg修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协。

葡京www555mg修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协。葡京www555mg修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协。

葡京www555mg修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至 , 则 急 堵 御 黄 坝 , 使 黄 水 全 力 东 趋 。 今 文 浩 迟 堵 此 坝 , 致 黄 河 倒 灌 , 酿 成 如 此 巨 患 。 且 欲 筹 减 泄 , 当 在 下 游 。 乃 辄 开 祥 符 闸 , 减 黄 入 湖 。 坝 口 既 灌 於 下 , 闸 口 复 灌 於 上 , 黄 无 出 路 , 湖 垫 极 高 , 为 患 不 可 胜 言 。 ” 寻 文 孚 等 亦 以 为 言 。 文 浩 遣 戍 。 玉 庭 褫 职 留 任 。 十 二 月 , 十 三 堡 、 息 浪 菴 均 塞 。五 年 十 月 , 东 河 总 督 张 井 言 : “ 自 来 当 伏 秋 大 汛 , 河 员 皆 仓 皇 奔 走 , 救 护 不 遑 。 及 至 水 落 , 则 以 现 在 可 保 无 虞 , 不 复 求 疏 刷 河 身 之 策 , 渐 至 清 水 不 能 畅 出 , 河 底 日 高 。 堤 身 递 增 , 城 郭 居 民 , 尽 在 水 底 之 下 。 惟 仗 岁 积 金 钱 , 抬 河 於 最 高 之 处 。 ” 上 嘉 所 言 切 中 时 弊 。 初 , 琦 善 等 有 改 移 海 口 以 减 黄 , 抛 护 石 坡 以 蓄 清 之 议 。 至 是 , 井 言 灌 河 海 口 屡 改 屡 决 , 自 不 可 轻 易 更 张 , 即 碎 石 坦 坡 , 亦 有 议 及 流 弊 者 。 尤 不 可 不 从 长 计 议 。 是 月 增 培 河 南 十 三 厅 、 山 东 漕 河 、 粮 河 二 厅 堤 堰 坝 戗 各 工 , 皆 从 井 请 也 。六 年 春 , 河 复 涨 , 命 井 偕 琦 善 、 烺 会 勘 海 口 。 琦 善 、 烺 知 海 口 不 能 改 , 乃 条 上 五 事 , 皆 一 时 补 苴 之 计 。 井 言 : “ 履 勘 下 游 , 河 病 中 满 , 淤 滩 梗 塞 难 疏 , 海 口 无 可 移 改 , 请 由 安 东 东 门 工 下 北 岸 别 筑 新 堤 , 改 北 堤 为 南 堤 , 相 距 八 里 十 里 , 中 挑 引 河 , 导 河 由 北 傍 旧 河 行 至 丝 网 滨 入 海 。 河 水 高 堤 内 滩 丈 五 六 尺 , 引 河 挑 深 一 丈 , 则 水 势 高 下 几 三 丈 , 形 势 顺 利 。 自 东 门 工 至 御 黄 坝 六 十 里 , 去 路 既 畅 , 上 游 可 落 水 四 五 尺 。 黄 落 则 御 坝 可 启 , 束 清 坝 , 挑 清 水 , 外 出 刷 黄 , 底 淤 攻 尽 , 黄 可 落 至 丈 馀 。 湖 水 蓄 七 八 尺 , 已 为 建 瓴 , 石 工 易 保 。 ” 上 善 其 策 。 於 是 烺 坐 堰 、 盱 新 工 掣 卸 , 降 三 品 调 署 东 河 , 而 以 井 督 南 河 , 淮 扬 道 潘 锡 恩 副 之 , 使 经 画 其 事 。 而 琦 善 以 改 河 非 策 , 请 启 王 家 营 减 坝 , 将 正 河 挑 挖 深 通 , 放 清 水 刷 涤 , 再 堵 坝 挽 黄 归 正 河 。 已 允 行 矣 , 给 事 中 杨 煊 言 : “ 嘉 庆 中 王 家 营 减 坝 开 , 上 下 游 州 县 俱 灾 。 如 止 减 黄 不 夺 溜 , 何 必 奏 筹 抚 恤 ? 今 奏 启 减 坝 , 至 预 及 抚 血 卩 堵 口 事 宜 , 即 与 从 前 情 形 无 异 。 下 壅 上 溃 , 不 可 不 防 。 ” 事 下 江 督 、 河 督 会 议 。 井 初 议 安 东 改 河 , 时 挠 之 者 谓 东 门 工 埽 外 有 旧 抛 碎 石 , 正 当 咽 喉 , 恐 有 阻 遏 。 井 谓 有 石 处 可 启 除 其 吴 工 碎 石 千 馀 方 , 但 上 下 掣 通 , 亦 断 不 致 碍 全 河 。 然 议 者 终 以 为 疑 。 及 井 见 煊 奏 , 复 言 : “ 嘉 庆 间 减 坝 遇 水 后 , 次 年 黄 仍 倒 灌 , 今 河 底 淤 高 丈 四 五 尺 , 岂 如 当 时 深 通 。 兼 以 洪 湖 石 工 隐 患 甚 多 , 本 年 二 月 , 存 水 丈 二 尺 八 寸 , 遇 风 已 多 掣 卸 。 秋 后 湖 水 止 能 蓄 至 三 丈 , 冬 令 有 耗 无 增 , 来 年 重 运 经 行 , 必 黄 水 止 存 二 丈 八 九 尺 , 清 方 高 於 黄 一 尺 。 若 黄 加 高 , 即 成 倒 灌 。 御 黄 坝 外 河 底 垫 高 , 淤 运 淤 湖 , 为 害 不 小 。 且 海 州 积 水 未 消 , 盐 河 遥 堤 地 高 , 去 路 不 畅 , 启 坝 后 河 必 抬 高 , 徒 深 四 邑 之 灾 , 无 补 全 河 之 病 。 请 於 减 坝 迤 下 安 东 门 工 上 山 安 厅 李 工 遥 隄 外 筑 北 堤 , 斜 向 趋 东 , 仍 与 前 议 改 河 堤 工 相 连 , 增 长 七 千 馀 丈 , 挑 河 至 八 套 即 入 正 河 。 李 工 至 八 套 旧 堤 长 四 万 一 千 丈 , 取 直 筑 堤 , 仅 长 三 万 二 千 馀 丈 , 可 避 东 门 碎 石 之 阻 。 河 减 清 高 , 漕 行 自 利 。 督 臣 意 以 开 放 减 坝 已 经 奏 定 , 不 得 以 旁 观 一 言 辄 思 变 计 , 并 胪 列 七 难 驳 臣 所 议 。 臣 已 逐 条 致 覆 。 ” 疏 入 , 上 终 以 改 河 为 创 举 , 从 琦 善 议 。十 一 年 七 月 , 决 杨 河 厅 十 四 堡 及 马 棚 湾 , 十 二 月 塞 。 十 二 年 八 月 , 决 祥 符 。 九 月 , 桃 源 奸 民 陈 瑞 因 河 水 盛 涨 , 纠 众 盗 挖 于 家 湾 大 堤 , 放 淤 肥 田 , 致 决 口 宽 大 , 掣 全 溜 入 湖 。 桃 南 通 判 田 锐 等 褫 职 遣 戍 。 是 月 祥 符 塞 。 明 年 正 月 , 于 家 湾 塞 。 十 五 年 , 以 栗 毓 美 为 东 河 总 督 。 时 原 武 汛 串 沟 受 水 宽 三 百 馀 丈 , 行 四 十 馀 里 , 至 阳 武 汛 沟 尾 复 入 大 河 , 又 合 沁 河 及 武 陟 、 荥 泽 诸 滩 水 毕 注 堤 下 。 两 汛 素 无 工 , 故 无 稭 料 , 堤 南 北 皆 水 , 不 能 取 土 筑 堤 。 毓 美 试 用 抛 砖 法 , 於 受 冲 处 抛 砖 成 坝 。 六 十 馀 坝 甫 成 , 风 雨 大 至 , 支 河 首 尾 决 , 而 坝 如 故 。 屡 试 皆 效 。 遂 请 减 稭 石 银 兼 备 砖 价 , 令 沿 河 民 设 窑 烧 砖 , 每 方 石 可 购 二 方 砖 。 行 之 数 年 , 省 帑 百 三 十 馀 万 , 而 工 益 坚 。 会 有 不 便 其 事 者 , 持 异 议 。 於 是 御 史 李 莼 请 停 烧 砖 。 上 遣 莼 随 尚 书 敬 徵 履 勘 , 卒 以 溜 深 急 则 砖 不 可 恃 , 停 之 。 十 九 年 , 毓 美 复 以 砖 工 得 力 省 费 为 言 , 乃 允 於 北 岸 之 马 营 、 荥 原 两 堤 , 南 岸 之 祥 符 下 汛 、 陈 留 汛 , 各 购 砖 五 千 方 备 用 。二 十 一 年 六 月 , 决 祥 符 , 大 溜 全 掣 , 水 围 省 城 。 河 督 文 冲 请 照 睢 工 漫 口 , 暂 缓 堵 筑 。 遣 大 学 士 王 鼎 、 通 政 使 慧 成 勘 议 。 文 冲 又 请 迁 省 治 , 上 命 同 豫 抚 牛 鉴 勘 议 。 时 河 溜 由 归 德 、 陈 州 折 入 涡 会 淮 注 洪 泽 湖 , 拆 展 御 黄 、 束 清 各 坝 , 尚 不 足 资 宣 泄 , 并 展 放 礼 、 智 、 仁 坝 , 义 河 亦 启 放 。 八 月 , 鉴 言 节 逾 白 露 , 水 势 渐 落 , 城 垣 可 无 虞 , 自 未 便 轻 议 迁 移 。 鼎 等 言 : “ 河 流 随 时 变 迁 , 自 古 迄 无 上 策 , 然 断 无 决 而 不 塞 、 塞 而 不 速 之 理 。 如 文 冲 言 , 俟 一 二 年 再 塞 , 且 引 睢 工 为 证 。 查 黄 水 经 安 徽 汇 洪 泽 , 宣 泄 不 及 , 则 高 堰 危 , 淮 扬 尽 成 巨 浸 。 况 新 河 所 经 , 须 更 筑 新 堤 , 工 费 均 难 数 计 。 即 幸 而 集 事 , 而 此 一 二 年 之 久 , 数 十 州 县 亿 万 生 灵 流 离 , 岂 堪 设 想 。 且 睢 工 漫 口 与 此 不 同 。 河 臣 所 奏 , 断 不 可 行 。 ” 疏 入 , 解 文 冲 任 , 枷 示 河 干 , 以 朱 襄 继 之 。二 十 二 年 , 祥 符 塞 , 用 帑 六 百 馀 万 , 加 鼎 太 子 太 师 。 七 月 , 决 桃 源 十 五 堡 、 萧 家 庄 , 溜 穿 运 由 六 塘 河 下 注 。 未 几 , 十 五 堡 挂 淤 , 萧 家 庄 口 刷 宽 百 九 十 馀 丈 , 掣 动 大 溜 , 正 河 断 流 。 河 督 麟 庆 意 欲 改 道 , 遣 尚 书 敬 徵 、 廖 鸿 荃 履 勘 。 敬 徵 等 言 , 改 河 有 碍 运 道 , 惟 有 汛 堵 漫 口 , 挽 归 故 道 , 俟 明 年 军 船 回 空 后 , 筑 坝 合 龙 , 从 之 。 十 一 月 , 以 吏 部 侍 郎 潘 锡 恩 总 督 南 河 。 二 十 三 年 , 御 史 雷 以 諴 言 , 决 口 无 庸 堵 塞 , 请 改 旧 为 支 , 以 通 运 道 。 下 锡 恩 勘 议 。 锡 恩 言 灌 口 非 可 行 河 之 地 , 北 岸 无 可 改 河 之 理 , 不 敢 轻 议 更 张 , 漕 船 仍 由 中 河 灌 塘 。 上 然 之 , 更 命 侍 郎 成 刚 、 顺 天 府 尹 李 德 会 勘 。 六 月 , 决 中 牟 , 水 趋 朱 仙 镇 , 历 通 许 、 扶 沟 、 太 康 入 涡 会 淮 。 复 遣 敬 徵 等 赴 勘 , 以 锺 祥 为 东 河 总 督 , 鸿 荃 督 工 。 旋 以 尚 书 麟 魁 代 敬 徵 。 二 十 四 年 正 月 , 大 风 , 坝 工 蛰 动 , 旋 东 坝 连 失 五 占 , 麟 魁 等 降 黜 有 差 , 仍 留 工 督 办 。 七 月 , 上 以 频 年 军 饷 河 工 一 时 并 集 , 经 费 支 绌 , 意 欲 缓 至 明 秋 兴 筑 。 锺 祥 等 力 陈 不 可 。 十 二 月 塞 , 用 帑 千 一 百 九 十 馀 万 。 二 十 九 年 六 月 , 决 吴 城 。 十 月 , 命 侍 郎 福 济 履 勘 , 会 同 堵 合 。咸 丰 元 年 闰 八 月 , 决 丰 北 下 汛 三 堡 , 大 溜 全 掣 , 正 河 断 流 。 时 侍 郎 瑞 常 典 试 江 南 , 命 试 竣 便 道 往 勘 , 又 命 福 建 按 察 使 查 文 经 驰 赴 会 办 。 三 年 正 月 , 丰 北 三 堡 塞 , 敕 建 河 神 庙 , 从 河 督 杨 以 增 请 也 。 五 月 大 雨 , 水 长 溜 急 , 丰 北 大 坝 复 蛰 塌 三 十 馀 丈 。 上 责 以 增 及 承 修 各 员 加 倍 罚 赔 。五 年 六 月 , 决 兰 阳 铜 瓦 厢 , 夺 溜 由 长 垣 、 东 明 至 张 秋 , 穿 运 注 大 清 河 入 海 , 正 河 断 流 。 上 念 军 务 未 平 , 饷 糈 不 继 , 若 能 因 势 利 导 , 使 黄 流 通 畅 入 海 , 则 兰 阳 决 口 即 可 暂 缓 堵 筑 。 事 下 河 督 李 钧 察 奏 。 钧 旋 陈 三 事 : “ 曰 顺 河 筑 埝 。 东 西 千 馀 里 筑 堤 , 所 费 不 赀 , 何 敢 轻 议 。 除 河 近 城 垣 不 能 不 筑 堤 坝 以 资 抵 御 , 馀 拟 就 漫 水 所 及 , 酌 定 埝 基 , 劝 民 接 筑 , 高 不 过 三 尺 , 水 小 藉 以 拦 阻 , 水 大 听 其 漫 过 。 散 水 无 力 , 随 漫 随 淤 , 地 面 渐 高 , 且 变 沙 碛 为 沃 壤 矣 。 曰 遇 湾 切 滩 。 河 性 喜 坐 湾 , 每 至 涨 水 , 遇 湾 则 怒 而 横 决 。 惟 於 坐 湾 之 对 面 , 劝 令 切 除 滩 嘴 , 以 宽 河 势 , 水 涨 即 可 刷 直 , 就 下 愈 畅 , 并 可 免 兜 滩 冲 决 之 虞 。 曰 堵 截 支 流 。 现 在 黄 流 漫 溢 , 既 不 能 筑 坚 堤 以 束 其 流 , 又 不 能 挑 引 河 以 杀 其 势 , 宜 乘 冬 令 水 弱 溜 平 , 劝 民 筑 坝 断 流 , 再 於 以 下 沟 槽 跨 筑 土 格 , 高 出 数 尺 。 漫 水 再 入 , 上 无 来 源 , 下 无 去 路 , 冀 渐 淤 成 平 陆 。 ” 东 抚 崇 恩 亦 以 为 言 。 上 令 直 隶 、 山 东 、 河 南 各 督 抚 妥 为 劝 办 。十 一 年 , 御 史 薛 书 堂 言 : “ 南 河 自 黄 水 改 道 , 下 游 已 无 工 可 修 , 请 省 南 河 总 督 及 厅 员 。 ” 下 廷 臣 议 。 侍 郎 沈 兆 霖 言 : “ 导 河 始 自 神 禹 , 九 河 故 道 皆 在 山 东 , 入 海 处 在 今 沧 州 , 是 禹 贡 之 河 , 固 由 东 北 入 海 。 自 汉 王 莽 时 河 徙 千 乘 入 海 , 而 禹 之 故 道 失 。 历 东 汉 迄 隋 、 唐 , 从 无 变 异 。 宋 神 宗 时 , 河 分 南 北 两 派 并 行 , 北 派 由 北 清 河 入 海 。 即 今 大 清 河 。 至 元 至 元 间 , 会 通 河 成 , 惧 河 北 行 碍 运 , 而 北 流 塞 。 历 今 五 六 百 年 , 河 屡 北 决 , 无 不 挽 之 使 南 。 说 者 谓 河 一 入 运 , 必 挟 泥 沙 以 入 海 , 而 运 道 亦 淤 , 故 顺 河 之 性 , 北 行 为 宜 。 乾 隆 朝 , 孙 嘉 淦 请 开 减 河 入 大 清 河 一 疏 , 言 之 甚 详 , 足 破 北 行 碍 运 之 疑 。 夫 河 入 大 清 , 由 利 津 入 海 , 正 今 黄 河 所 改 之 道 。 现 在 张 秋 以 东 , 自 鱼 山 至 利 津 海 口 , 皆 筑 民 堰 , 惟 兰 仪 之 北 、 张 秋 之 南 , 河 自 决 口 而 出 , 夺 赵 王 河 及 旧 引 河 , 汎 滥 平 原 , 田 庐 久 被 淹 浸 。 张 秋 高 家 林 旧 堰 残 缺 过 多 , 工 程 最 钜 。 如 东 明 、 长 垣 、 菏 泽 、 郓 城 , 其 培 筑 较 张 秋 为 易 。 宜 乘 此 时 顺 水 之 性 , 听 其 由 大 清 河 入 海 , 谕 令 绅 民 力 筹 措 办 , 或 应 开 减 河 , 或 应 筑 堤 堰 , 统 於 水 落 兴 工 。 河 庆 顺 轨 , 民 乐 力 田 , 缺 额 之 地 丁 可 复 , 历 年 之 赈 济 可 停 , 就 此 裁 去 南 河 总 督 及 厅 员 , 可 省 岁 帑 数 十 万 , 而 归 德 、 徐 、 淮 一 带 地 几 千 里 , 均 可 变 为 沃 壤 , 逐 渐 播 种 升 科 , 似 亦 一 举 而 兼 数 善 者 矣 。 ” 下 直 督 恒 福 、 东 抚 文 煜 、 豫 抚 庆 廉 、 东 河 总 督 黄 赞 汤 勘 议 。 六 月 , 省 南 河 总 督 , 及 淮 扬 、 淮 海 、 丰 北 、 萧 南 、 宿 南 、 宿 北 、 桃 南 、 桃 北 各 道 厅 , 改 置 淮 扬 徐 海 兵 备 道 , 兼 辖 河 务 。同 治 二 年 , 复 省 兰 仪 、 仪 睢 、 睢 宁 、 商 虞 、 曹 考 五 厅 。 六 月 , 漫 上 南 各 厅 属 , 水 由 兰 阳 下 注 , 直 、 东 境 内 涸 出 村 庄 , 复 被 淹 没 。 菏 泽 、 东 明 、 濮 、 范 、 齐 河 、 利 津 等 州 县 , 水 皆 逼 城 下 。 署 河 督 谭 廷 襄 上 言 : “ 河 已 北 行 , 拦 水 惟 恃 民 埝 , 从 未 议 疏 导 , 恐 渐 次 淤 垫 , 海 口 稍 有 扞 格 阻 滞 , 事 更 为 难 。 查 濮 、 范 一 带 旧 有 金 堤 , 前 臣 任 东 抚 时 , 设 法 修 筑 , 未 久 复 被 冲 缺 , 上 游 毗 连 直 隶 开 州 处 亦 有 冲 缺 。 开 州 不 修 , 濮 、 范 筑 亦 无 益 。 东 、 长 之 埝 , 开 、 濮 之 堤 , 须 设 法 集 赀 督 民 修 筑 , 庶 可 以 卫 城 池 而 保 庐 墓 。 此 外 既 未 专 设 河 员 , 要 在 沿 河 地 方 官 督 率 修 理 , 并 劝 助 裒 集 , 以 助 民 力 之 不 逮 。 请 饬 下 直 督 、 东 抚 迅 将 兰 阳 下 游 漫 溢 地 方 , 拣 员 会 同 该 州 县 妥 办 。 ” 从 之 。 十 二 月 又 言 : “ 今 年 夏 秋 阴 雨 , 来 源 之 盛 , 迥 异 寻 常 。 一 股 直 下 开 州 , 一 股 旁 趋 定 陶 、 曹 、 单 。 豫 省 以 有 堤 坝 , 幸 获 保 全 。 直 、 东 则 无 , 不 能 不 听 其 汎 滥 。 迄 今 半 载 , 直 隶 未 闻 如 何 经 画 。 开 州 缺 口 , 亦 未 兴 工 。 至 山 东 被 害 尤 深 。 或 欲 培 筑 堤 埝 , 或 欲 疏 濬 支 河 , 议 无 一 定 。 濮 州 金 堤 , 亦 因 开 未 动 工 。 不 能 兴 办 。 瞬 届 春 汛 , 何 以 御 之 ? 臣 遣 运 河 道 宗 稷 辰 履 勘 , 直 至 利 津 之 铁 门 关 , 测 量 水 势 , 深 至 六 七 丈 , 去 路 不 为 不 畅 , 而 上 游 仍 到 处 旁 溢 , 则 大 清 河 身 太 狭 不 能 容 纳 之 故 。 如 蒲 台 、 齐 东 、 济 阳 、 长 清 、 平 阴 、 肥 城 民 埝 缺 口 , 宽 数 丈 或 数 十 丈 , 不 下 三 四 十 处 , 不 加 修 筑 , 则 来 岁 依 然 漫 淹 。 是 欲 求 下 游 永 奠 , 必 先 开 支 渠 以 减 涨 水 , 而 后 功 有 可 施 。 必 将 附 近 徒 骇 、 马 颊 二 河 设 法 疏 濬 , 庶 水 有 分 泄 , 再 堵 各 缺 口 , 并 筑 坝 以 护 近 水 各 城 垣 , 此 大 清 河 下 游 之 当 先 料 理 者 也 。 至 开 、 濮 金 堤 及 毗 连 菏 泽 之 史 家 堤 , 当 先 堵 筑 , 并 加 培 旧 堰 , 择 要 接 修 , 此 大 清 河 上 游 之 当 先 经 画 者 也 。 ” 复 下 直 督 刘 长 佑 、 东 抚 阎 敬 铭 会 筹 。 明 年 三 月 , 以 濮 州 当 河 冲 , 允 敬 铭 请 , 移 治 旧 城 , 并 筑 堤 捍 御 。五 年 七 月 , 决 上 南 厅 胡 家 屯 。 长 佑 言 : “ 溜 势 趋 重 西 北 , 新 修 金 堤 , 概 被 冲 刷 。 开 州 冲 开 支 河 数 道 , 自 开 、 滑 之 杜 家 寨 至 开 、 濮 界 之 陈 家 庄 , 险 工 五 段 , 长 九 千 六 百 馀 丈 , 均 须 加 厚 培 高 , 方 资 捍 御 。 惟 上 游 在 豫 , 下 游 在 东 , 非 直 隶 一 省 所 能 办 理 。 应 会 同 三 省 统 筹 全 修 , 再 行 设 汛 , 拨 款 备 料 , 庶 可 一 劳 永 逸 。 自 河 流 改 道 , 直 隶 堤 工 应 并 归 河 督 管 辖 , 作 豫 、 直 、 东 三 省 河 督 , 以 专 责 成 。 ” 疏 入 , 命 河 督 苏 廷 魁 履 勘 , 会 同 三 省 督 抚 筹 议 。七 年 六 月 , 决 荥 泽 十 堡 , 又 漫 武 陟 赵 樊 村 , 水 势 下 注 颍 、 寿 入 洪 泽 湖 。 侍 郎 胡 家 玉 言 : “ 不 宜 专 塞 荥 泽 新 口 、 疏 兰 阳 旧 口 , 宜 仿 古 人 发 卒 治 河 成 法 , 饬 各 将 领 督 率 分 段 挑 濬 旧 河 , 一 律 深 通 , 然 后 决 上 游 之 水 , 掣 溜 东 行 , 庶 河 南 之 患 不 移 於 河 北 , 治 河 即 所 以 治 漕 。 ” 下 直 督 曾 国 藩 、 鄂 督 李 瀚 章 、 江 督 马 新 贻 、 漕 督 张 之 万 , 及 河 督 , 江 苏 、 河 南 、 山 东 、 安 徽 各 巡 抚 妥 议 。 国 藩 等 言 : “ 以 今 日 时 势 计 之 , 河 有 不 能 骤 行 规 复 者 三 。 兰 阳 漫 决 已 十 四 年 , 自 铜 瓦 厢 至 云 梯 关 以 下 , 两 岸 堤 长 千 馀 里 , 岁 久 停 修 , 堤 塌 河 淤 , 今 欲 照 旧 时 挑 深 培 高 , 恐 非 数 千 万 金 不 能 蒇 事 。 且 厅 营 久 裁 , 兵 夫 星 散 , 一 一 复 设 , 仍 应 分 储 料 物 , 厢 办 埽 坝 , 并 预 筹 防 险 之 费 , 又 岁 须 数 百 万 金 。 当 此 军 务 初 平 , 库 藏 空 虚 , 安 从 筹 此 钜 款 ? 一 也 。 荥 泽 地 处 上 游 , 论 形 势 自 应 先 堵 荥 泽 , 兰 工 势 难 并 举 。 使 荥 口 掣 动 全 黄 , 则 兰 工 可 以 乾 涸 。 今 荥 口 分 溜 无 多 , 大 溜 仍 由 兰 口 直 注 利 津 入 海 , 其 水 面 之 宽 , 跌 塘 之 深 , 施 工 之 难 , 较 之 荥 工 自 增 数 倍 。 荥 工 堵 合 无 期 , 兰 工 更 无 把 握 。 原 奏 决 放 旧 河 , 掣 溜 东 行 , 似 言 之 太 易 。 且 瞬 交 春 令 , 兴 工 已 难 。 二 也 。 汉 决 酸 枣 , 再 决 瓠 子 , 为 发 卒 治 河 之 始 。 元 、 明 发 丁 夫 供 役 , 亦 以 十 数 万 计 。 现 在 直 、 东 、 江 、 豫 捻 氛 甫 靖 , 而 土 匪 游 勇 在 在 须 防 。 所 留 勇 营 , 断 难 尽 赴 河 干 , 亦 断 不 敷 分 挑 之 用 。 若 再 添 募 数 十 万 丁 夫 , 聚 集 沿 黄 数 千 里 间 , 驾 驭 失 宜 , 滋 生 事 端 , 尤 为 可 虑 。 三 也 。 应 俟 国 库 充 盈 , 再 议 大 举 。 因 时 制 宜 , 惟 有 赶 堵 荥 工 , 为 保 全 豫 、 皖 、 淮 扬 下 游 之 计 。 ” 上 然 之 。 八 年 正 月 , 荥 泽 塞 。十 年 八 月 , 决 郓 城 侯 家 林 , 东 注 南 旺 湖 , 又 由 汶 上 、 嘉 祥 、 济 宁 之 赵 王 、 牛 朗 等 河 , 直 趋 东 南 , 入 南 阳 湖 。 时 廷 魁 内 召 , 命 新 河 督 乔 松 年 会 同 东 抚 丁 宝 桢 勘 办 。 宝 桢 方 以 病 在 告 , 乃 偕 护 抚 文 彬 至 工 相 度 。 文 彬 言 : “ 河 臣 远 在 豫 省 , 若 往 返 咨 商 , 恐 误 要 工 。 一 面 飞 咨 河 臣 遴 派 掌 坝 , 并 管 理 正 杂 料 厂 员 弁 , 及 谙 习 工 程 之 弁 兵 工 匠 , 带 同 器 具 , 於 年 内 来 东 , 一 面 由 臣 筹 购 应 需 料 物 , 以 期 应 手 。 ” 上 责 松 年 剋 期 兴 工 , 松 年 言 已 饬 原 估 委 员 并 熟 习 工 程 人 员 赴 东 听 遣 , 并 饬 购 备 竹 缆 , 及 觅 雇 綑 镶 船 只 备 提 用 。 惟 已 交 立 春 , 春 水 瞬 生 , 办 工 殊 无 把 握 。 并 移 书 文 彬 主 持 其 事 。 文 彬 不 能 决 。 宝 桢 力 疾 视 事 , 上 言 ; “ 河 臣 职 司 河 道 , 疆 臣 身 任 地 方 , 均 责 无 旁 贷 。 乃 松 年 一 概 诿 之 地 方 , 不 知 用 意 所 在 。 现 在 已 过 立 春 , 若 再 候 其 的 信 以 定 行 止 , 恐 误 要 工 。 且 此 口 不 堵 , 必 漫 淹 曹 、 兖 、 济 十 馀 州 县 。 若 再 向 南 奔 注 , 则 清 、 淮 、 里 下 河 更 形 吃 重 。 松 年 既 立 意 诿 卸 , 臣 若 避 越 俎 之 嫌 , 展 转 迁 延 , 实 有 万 赶 不 及 之 势 。 惟 有 力 疾 销 假 , 亲 赴 工 次 , 择 日 开 工 , 俟 松 年 所 遣 员 弁 到 工 , 即 责 成 该 工 员 等 一 手 经 理 , 剋 期 完 工 , 保 全 大 局 。 应 请 破 格 保 奖 , 以 昭 激 劝 。 倘 敢 阳 奉 阴 违 , 有 心 贻 误 , 一 经 验 实 , 应 请 便 宜 行 事 , 即 将 该 员 弁 正 法 工 次 , 以 为 罔 上 殃 民 者 戒 。 ” 上 嘉 其 勇 於 任 事 , 并 谕 松 年 当 和 衷 共 济 , 不 遽 加 责 也 。十 一 年 二 月 , 侯 家 林 塞 , 予 宝 桢 优 叙 。 先 是 同 知 蒋 作 锦 条 上 河 、 运 事 宜 , 朝 廷 颇 韪 其 议 , 下 河 、 漕 、 抚 臣 议 奏 。 未 几 , 侯 家 林 决 , 松 年 、 宝 桢 意 见 龃 龉 。 及 宝 桢 塞 侯 家 林 , 松 年 上 言 : “ 作 锦 所 陈 , 卓 然 有 见 , 可 以 采 取 。 并 称 东 境 黄 水 日 愈 汎 滥 , 运 道 日 愈 淤 塞 , 宜 筑 堤 束 黄 , 先 堵 霍 家 桥 诸 口 , 并 修 南 北 岸 长 堤 , 俾 黄 趋 张 秋 以 济 运 。 挑 濬 张 秋 迤 南 北 淤 塞 , 修 建 闸 坝 , 以 利 漕 行 。 ” 上 以 松 年 意 在 因 势 利 导 , 不 为 无 见 , 令 宝 桢 、 文 彬 详 议 , 毋 固 执 己 见 。 旋 覆 称 ; “ 目 前 治 黄 之 法 , 不 外 堵 铜 瓦 厢 以 复 淮 、 徐 故 道 , 与 东 省 筑 堤 即 由 利 津 入 海 两 策 。 顾 谓 二 者 之 中 , 以 筑 堤 束 黄 为 优 , 而 上 下 游 均 归 缓 办 , 臣 实 未 见 其 可 。 自 铜 瓦 厢 至 牡 蛎 嘴 , 计 千 三 百 馀 里 , 创 建 南 北 两 堤 , 相 距 牵 计 , 约 须 十 里 。 除 现 在 淹 没 不 计 外 , 尚 须 弃 地 数 千 万 顷 , 其 中 居 民 不 知 几 亿 万 , 作 何 安 插 ? 是 有 损 於 财 赋 者 一 也 。 东 省 沿 河 州 县 , 自 二 三 里 至 七 八 里 者 不 下 十 馀 。 若 齐 河 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 , 皆 近 在 临 水 , 筑 堤 必 须 迁 避 , 是 有 难 於 建 置 者 二 也 。 大 清 河 近 接 泰 山 麓 , 山 阴 水 悉 北 注 , 除 小 清 、 溜 瀰 诸 河 均 可 自 行 入 海 , 馀 悉 以 大 清 河 为 尾 闾 。 置 堤 束 黄 以 后 , 水 势 抬 高 , 向 所 泄 水 之 处 , 留 闸 则 虞 倒 灌 , 堵 遏 则 水 无 所 归 , 是 有 妨 於 水 利 者 三 也 。 东 纲 盐 场 , 坐 落 利 津 、 霑 化 、 寿 光 、 乐 安 等 县 , 滨 临 大 清 河 两 岸 。 自 黄 由 大 清 入 海 , 盐 船 重 载 , 溯 行 於 湍 流 , 甚 形 阻 滞 , 而 滩 地 间 被 漫 溢 , 产 盐 日 绌 , 海 滩 被 黄 淤 远 , 纳 潮 甚 难 , 东 纲 必 至 隳 废 , 私 枭 亦 因 而 蜂 起 。 是 有 碍 於 鹾 纲 者 四 也 。 臣 宝 桢 身 任 地 方 , 於 通 省 大 局 所 关 , 固 宜 直 陈 无 隐 。 然 使 於 治 运 漕 果 有 把 握 , 则 京 仓 为 根 本 至 计 , 犹 当 权 利 害 之 轻 重 , 而 量 为 变 通 。 臣 等 熟 思 审 计 , 实 未 见 其 可 恃 , 而 深 觉 其 可 虑 。 似 仍 以 堵 合 铜 瓦 厢 使 复 淮 、 徐 故 道 为 正 办 。 ” 并 陈 四 便 。 御 史 游 百 川 亦 言 河 、 运 并 治 , 宜 详 筹 妥 办 。 疏 入 , 廷 议 不 能 决 。下 直 督 李 鸿 章 。 鸿 章 因 遣 员 周 历 齐 、 豫 、 徐 、 海 , 访 察 测 量 , 期 得 要 领 。 十 二 年 六 月 , 上 言 : “ 治 河 之 策 , 原 不 外 恭 亲 王 等 ‘ 审 地 势 , 识 水 性 , 酌 工 程 , 权 利 害 ’ 四 语 , 而 尤 以 水 势 顺 逆 为 要 。 现 在 铜 瓦 厢 决 口 宽 约 十 里 , 跌 塘 过 深 , 水 涸 时 犹 逾 一 二 丈 。 旧 河 身 高 , 决 口 以 下 , 水 面 二 三 丈 不 等 。 如 欲 挽 河 复 故 , 必 挑 深 引 河 三 丈 馀 , 方 能 吸 溜 东 趋 。 查 乾 隆 间 兰 阳 青 龙 冈 之 役 , 费 帑 至 二 千 馀 万 。 阿 桂 言 引 河 深 至 丈 六 尺 , 人 力 无 可 再 施 , 今 岂 能 挑 深 至 三 丈 馀 乎 ? 十 里 口 门 进 占 合 龙 , 亦 属 创 见 。 国 初 以 来 , 黄 河 决 口 宽 不 过 三 四 百 丈 , 且 屡 堵 屡 溃 , 常 阅 数 年 而 不 成 。 今 岂 能 合 龙 而 保 固 乎 ? 且 由 兰 阳 下 抵 淮 、 徐 之 旧 河 , 身 高 於 平 地 三 四 丈 。 年 来 避 水 之 民 , 移 住 其 中 , 村 落 渐 多 , 禾 苗 无 际 。 若 挽 地 中 三 丈 之 水 , 跨 行 於 地 上 三 丈 之 河 , 其 停 淤 待 溃 、 危 险 莫 保 情 形 , 有 目 者 无 不 知 之 。 岁 久 堤 乾 , 即 加 修 治 , 必 有 受 病 不 易 见 之 处 。 万 一 上 游 放 溜 , 下 游 旋 决 , 收 拾 更 难 。 议 者 或 以 河 北 行 则 穿 运 , 为 运 道 计 , 终 不 能 不 强 之 使 南 以 会 清 口 。 臣 查 嘉 庆 以 后 清 口 淤 垫 , 夏 令 黄 高 於 清 , 已 不 能 启 坝 送 运 。 道 光 以 后 , 御 黄 坝 竟 至 终 岁 不 启 , 遂 改 用 灌 塘 之 法 , 自 黄 浦 泄 黄 入 湖 。 湖 身 顿 高 , 运 河 水 少 , 灌 塘 又 不 便 , 遂 改 行 海 运 。 今 即 能 复 故 道 , 亦 不 能 骤 复 河 运 , 非 河 一 南 行 , 即 可 侥 幸 无 事 。 此 淮 、 徐 故 道 势 难 挽 复 , 且 於 漕 运 无 益 之 实 在 情 形 也 。 至 河 臣 所 请 就 东 境 束 黄 济 运 一 节 , 查 清 口 淤 垫 , 即 借 黄 济 运 之 病 。 今 张 秋 运 河 宽 仅 数 丈 , 两 岸 废 土 如 山 , 若 引 重 浊 之 黄 , 以 闸 坝 节 宣 用 之 , 水 势 抬 高 , 其 淤 倍 速 。 人 力 几 何 , 安 能 挑 此 日 进 之 沙 ? 且 所 挑 之 沙 , 仍 堆 积 於 积 年 废 土 之 上 , 两 淋 风 荡 , 河 底 日 高 , 闸 亦 壅 塞 , 久 之 黄 必 难 引 。 明 弘 治 中 , 荆 龙 口 , 铜 瓦 厢 屡 次 大 决 , 皆 因 引 黄 济 张 秋 之 运 , 遂 致 导 隙 滥 觞 。 临 清 地 势 低 於 张 秋 数 丈 , 而 必 以 后 无 掣 溜 夺 河 之 害 , 臣 亦 不 敢 信 也 。 至 霍 家 桥 堵 口 筑 堤 , 工 尤 不 易 。 该 处 本 非 决 口 、 乃 大 溜 经 行 之 地 , 两 头 无 岸 , 一 望 浮 沙 , 并 无 真 土 可 取 。 勉 强 堆 筑 , 节 节 逼 溜 下 注 , 恐 浮 沙 易 塌 , 实 足 撄 河 之 怒 , 而 所 耗 实 多 。 一 遭 溃 决 , 水 仍 别 穿 运 道 , 而 不 专 会 张 秋 , 岂 非 全 功 尽 弃 ? 至 作 锦 拟 导 卫 济 运 , 原 因 张 秋 以 北 无 清 水 灌 运 , 故 为 此 议 。 查 元 村 集 迤 南 有 黄 河 故 道 , 地 多 积 沙 , 施 工 不 易 。 且 以 全 淮 之 水 不 能 敌 黄 , 尚 致 倒 灌 停 淤 , 岂 一 清 浅 之 卫 , 遂 能 御 黄 济 运 耶 ? 其 意 盖 袭 取 山 东 诸 水 济 运 之 法 。 不 知 泰 山 之 阳 , 水 皆 西 流 , 因 势 利 导 , 十 六 州 县 百 八 十 泉 之 水 , 源 旺 派 多 , 自 足 济 运 。 卫 水 来 源 , 甚 弱 最 顺 , 今 必 屈 曲 使 之 南 行 , 势 多 不 便 。 此 借 黄 济 运 及 筑 堤 束 水 均 无 把 握 , 与 导 卫 济 运 之 实 在 情 形 也 。 惟 河 既 不 能 挽 复 故 道 , 则 东 境 财 赋 有 伤 , 水 利 有 碍 , 城 池 难 以 移 置 , 盐 场 间 被 漫 淹 , 如 宝 桢 所 陈 , 诚 属 可 虑 。 臣 查 大 清 河 原 宽 不 过 十 馀 丈 , 今 已 刷 宽 半 里 馀 , 冬 春 水 涸 , 尚 深 二 三 丈 , 岸 高 水 面 又 二 三 丈 , 是 不 汛 时 河 槽 能 容 五 六 丈 , 奔 腾 迅 疾 , 水 行 地 中 , 此 人 力 莫 可 挽 回 之 事 , 亦 祀 祷 以 求 而 不 可 得 之 事 。 目 下 北 岸 自 齐 河 至 利 津 , 南 岸 齐 东 、 蒲 台 , 皆 接 筑 民 埝 , 虽 高 仅 丈 许 , 询 之 土 人 , 遇 盛 涨 出 槽 不 过 数 尺 , 尚 可 抵 御 。 岱 阴 、 绣 江 诸 河 , 亦 经 择 耍 筑 堤 , 汛 至 则 涨 , 汛 过 则 消 , 受 灾 不 重 。 至 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 各 城 , 近 临 河 岸 十 九 , 年 来 幸 防 守 无 患 , 以 后 相 势 设 施 。 若 骤 议 迁 徙 , 经 费 无 筹 , 民 情 难 喻 , 无 此 办 法 。 东 省 盐 场 在 海 口 者 , 虽 受 黄 淤 产 盐 不 旺 , 经 抚 臣 南 运 胶 济 之 盐 时 为 接 济 , 引 地 无 虞 淡 食 , 惟 价 值 稍 昂 耳 。 河 在 东 省 固 不 能 无 害 , 但 得 设 法 维 持 , 尚 不 至 为 大 患 。 昔 乾 隆 中 , 铜 山 决 口 不 能 成 功 , 孙 嘉 淦 曾 有 分 河 入 大 清 之 疏 。 其 后 兰 阳 大 工 屡 败 垂 成 , 嵇 璜 又 有 改 河 大 清 之 请 。 此 外 裘 曰 修 、 钱 大 昕 、 胡 宗 绪 、 孙 星 衍 、 魏 源 诸 臣 议 者 更 多 。 其 时 河 未 北 流 , 尚 欲 挽 之 使 北 。 今 河 自 北 流 , 乃 欲 挽 使 南 流 , 岂 非 拂 逆 水 性 ? 大 抵 南 河 堵 筑 一 次 , 通 牵 约 七 八 百 万 , 岁 修 约 七 百 馀 万 , 实 为 无 底 之 壑 。 今 河 北 徙 , 近 二 十 年 未 有 大 变 , 亦 未 多 费 巨 款 , 比 之 往 代 , 已 属 幸 事 。 且 环 拱 神 京 , 尤 得 形 胜 。 自 铜 瓦 厢 东 决 , 粤 、 捻 诸 逆 窜 扰 曹 、 济 , 几 无 虚 日 , 未 能 过 河 一 步 , 而 北 岸 防 守 有 所 凭 依 , 更 为 畿 辅 百 世 之 利 。 此 两 相 比 较 , 河 在 东 虽 不 亟 治 而 后 患 稍 轻 , 河 回 南 即 能 大 治 而 后 患 甚 重 之 实 在 情 形 也 。 近 世 治 河 兼 言 治 运 , 遂 致 两 难 , 卒 无 长 策 。 臣 愚 以 为 天 庾 正 赋 , 以 苏 、 浙 为 大 宗 , 国 家 治 安 之 道 , 尤 以 海 防 为 重 。 今 沿 海 洋 舶 骈 集 , 为 千 古 创 局 , 已 不 能 闭 关 自 治 。 正 不 妨 借 海 运 转 输 之 便 , 逐 渐 推 广 , 以 扩 商 路 而 实 军 储 。 苏 、 浙 漕 粮 , 现 既 统 由 海 运 , 臣 前 招 致 华 商 购 造 轮 船 搭 运 , 渐 有 成 效 , 由 海 船 解 津 , 较 为 便 速 。 至 海 道 虽 不 畅 通 , 河 务 未 可 全 废 , 此 时 治 河 之 法 , 不 外 古 人 ‘ 因 水 所 在 , 增 立 堤 防 ’ 一 语 。 查 北 岸 张 秋 以 上 , 有 古 大 金 堤 可 恃 以 为 固 , 张 秋 以 下 , 岸 高 水 深 , 应 由 东 抚 随 时 饬 将 民 埝 保 护 加 培 。 至 侯 家 林 上 下 民 埝 应 仿 照 官 堤 办 法 , 一 律 加 高 培 厚 , 更 为 久 远 之 计 。 又 铜 瓦 厢 决 口 , 水 势 日 向 东 坍 刷 , 久 必 汎 滥 南 趋 。 请 饬 松 年 察 看 形 势 , 量 筑 堤 埝 , 与 曹 州 之 堤 相 接 , 俾 资 周 防 而 期 顺 轨 。 至 南 河 故 道 千 馀 里 , 居 民 占 种 丰 收 , 并 请 查 明 升 科 , 以 免 私 垦 争 夺 之 患 。 ” 疏 入 , 议 乃 定 。是 年 夏 秋 , 决 开 州 焦 丘 、 濮 州 兰 庄 , 又 决 东 明 之 岳 新 庄 、 石 庄 户 民 埝 , 分 溜 趋 金 乡 、 嘉 祥 、 宿 迁 、 沭 阳 入 六 塘 河 。 宝 桢 勘 由 郓 城 张 家 支 门 筑 堤 堵 塞 。 旋 乞 假 展 墓 。 十 三 年 春 , 溜 益 南 趋 , 溃 漫 不 可 收 拾 , 江 督 累 章 告 灾 。 九 月 , 宝 桢 回 任 , 改 由 菏 泽 贾 庄 建 坝 。 十 二 月 兴 工 。光 绪 元 年 三 月 , 东 明 决 塞 , 并 筑 李 连 庄 以 下 南 堤 二 百 五 十 里 。 时 河 督 曾 国 荃 请 设 南 岸 七 厅 。 部 议 俟 直 、 东 、 豫 筹 有 防 汛 的 款 再 定 。 二 年 春 , 署 东 抚 李 元 华 言 : “ 黄 河 南 堤 , 自 贾 庄 至 东 平 二 百 馀 里 均 完 固 , 惟 上 游 毗 连 直 、 豫 , 自 东 明 谢 寨 至 考 城 七 十 馀 里 , 并 无 堤 岸 , 此 工 刻 不 可 缓 。 昔 年 侯 家 林 塞 , 后 怵 於 费 多 , 未 暇 顾 问 , 遂 至 贾 庄 决 口 。 此 次 贾 庄 以 下 堤 虽 完 固 , 上 游 若 不 修 筑 , 设 有 漫 决 , 岂 惟 前 功 尽 弃 , 河 南 、 安 徽 、 江 苏 仍 然 受 害 , 山 东 首 当 其 冲 无 论 已 。 臣 拟 调 营 勇 , 兼 雇 民 夫 , 筑 此 七 十 馀 里 长 堤 。 深 恐 呼 应 不 灵 , 已 商 直 督 、 豫 抚 协 力 襄 办 。 至 濮 、 范 之 民 , 自 黄 河 改 道 , 昏 垫 十 有 馀 年 。 贾 庄 决 后 , 稍 有 生 机 , 及 贾 庄 塞 , 受 灾 如 故 。 查 南 堤 距 北 面 金 堤 六 七 十 里 , 以 屏 蔽 京 师 则 可 , 於 濮 、 范 村 庄 田 亩 则 不 能 保 卫 。 该 处 绅 民 原 修 北 堤 , 惟 力 有 未 支 , 请 酌 加 津 贴 , 既 成 以 后 , 派 弁 勇 一 律 修 防 , 濮 、 范 、 阳 穀 、 寿 张 、 东 阿 五 县 地 亩 可 涸 出 千 馀 顷 。 又 查 濮 、 范 以 上 , 有 黄 水 二 道 。 拟 於 寿 张 、 东 阿 境 内 新 河 尾 闾 , 抽 挑 引 河 二 , 冀 归 并 一 渠 。 於 南 堤 之 北 、 黄 河 之 南 , 再 立 小 堤 以 束 水 , 又 可 涸 出 地 亩 千 馀 顷 。 至 北 堤 上 游 内 有 八 里 系 开 州 辖 , 若 不 一 律 修 筑 , 不 惟 北 堤 徒 劳 无 功 , 即 畿 辅 亦 难 保 不 受 其 患 。 已 商 直 督 遣 员 协 助 , 妥 速 蒇 功 。 惟 所 压 直 、 豫 地 亩 , 该 处 居 民 无 甚 大 益 , 而 山 东 百 姓 受 益 无 穷 , 自 应 由 山 东 折 偿 地 价 。 上 游 收 束 既 窄 , 下 游 水 溜 势 急 , 不 可 不 防 。 自 东 平 至 利 津 海 口 九 百 馀 里 , 已 饬 沿 河 州 县 就 民 堤 加 培 , 酌 给 津 贴 , 以 工 代 赈 。 各 项 通 计 需 费 二 千 馀 万 。 此 黄 河 大 段 拟 办 情 形 也 。 ” 事 下 所 司 。五 年 , 决 历 城 溞 沟 。 明 年 , 复 决 。 八 年 , 决 历 城 桃 园 , 十 一 月 塞 。 九 年 , 东 抚 陈 士 杰 创 建 张 秋 以 下 两 岸 大 堤 。 时 山 东 数 遭 河 患 , 朝 士 屡 以 为 言 。 上 遣 侍 郎 游 百 川 驰 往 会 勘 。 百 川 言 : “ 自 来 论 河 者 , 分 持 南 行 北 行 二 说 。 臣 详 察 形 势 , 将 来 遇 伏 秋 盛 涨 , 复 折 而 东 , 自 寻 故 道 , 亦 未 可 知 。 若 挽 以 人 力 , 则 势 有 万 难 。 一 则 北 堤 决 后 , 已 冲 刷 净 尽 , 筑 堤 进 占 , 工 已 甚 钜 。 且 全 河 正 流 北 行 , 中 流 堵 御 以 图 合 龙 , 必 震 骇 非 常 , 办 理 殊 无 把 握 。 一 则 故 道 旁 沙 岭 势 难 挑 动 , 且 徐 、 海 一 带 河 身 涸 出 淤 地 千 馀 里 , 民 尽 垦 种 , 一 旦 驱 而 之 他 , 民 岂 甘 心 失 业 ? 此 南 行 之 说 应 无 庸 议 也 。 至 大 清 河 本 汶 、 济 交 会 , 自 黄 流 灌 入 , 初 犹 水 行 地 中 , 今 则 河 身 淤 垫 , 既 患 水 不 能 泄 , 自 济 河 上 下 , 北 则 济 阳 、 惠 民 、 滨 州 、 利 津 , 南 则 青 城 、 章 丘 、 历 城 至 邹 、 长 、 高 、 博 , 漫 决 十 一 处 。 窃 惟 河 入 济 渎 已 二 十 八 年 , 其 始 误 於 山 东 无 办 河 成 案 , 诱 民 自 为 堤 埝 , 纵 屡 开 决 , 未 肯 形 诸 奏 牍 , 贻 患 至 斯 。 今 则 泛 滥 数 百 里 , 漂 没 数 百 村 , 遍 历 灾 区 , 伤 心 惨 目 。 谨 拟 办 法 三 。 一 , 疏 通 河 道 。 黄 初 入 济 , 尚 能 容 纳 , 淤 垫 日 高 , 至 海 口 尤 日 形 淤 塞 。 沙 淤 水 底 , 人 力 难 施 , 计 惟 多 用 船 只 , 各 带 铁 篦 混 江 龙 , 上 下 拖 刷 , 使 不 能 停 蓄 , 日 渐 刮 深 。 疏 导 之 方 , 似 无 逾 此 。 一 , 分 减 黄 流 。 济 一 受 黄 , 其 势 岌 岌 不 可 终 日 。 查 大 清 河 北 , 徒 骇 最 近 , 马 颊 较 远 , 鬲 津 尤 在 其 北 。 大 清 河 与 徒 骇 最 近 处 在 惠 民 白 龙 湾 , 相 距 十 许 里 。 若 由 此 开 筑 减 坝 , 分 入 徒 骇 河 , 其 势 较 便 。 再 设 法 疏 通 其 间 之 沙 河 、 宽 河 、 屯 民 等 河 , 引 入 马 颊 、 鬲 津 , 分 疏 入 海 , 当 不 复 虞 其 满 溢 。 一 , 亟 筑 缕 堤 。 民 间 自 筑 缕 堤 , 近 临 河 干 , 多 不 合 法 , 且 大 率 单 薄 , 又 断 续 相 间 , 屡 经 塌 陷 , 一 筑 再 筑 , 民 力 困 竭 。 今 拟 自 长 清 抵 利 津 , 南 北 岸 先 筑 缕 堤 , 其 顶 冲 处 再 筑 重 堤 , 约 长 六 百 馀 里 , 仍 借 民 力 , 加 以 津 贴 , 可 计 日 成 功 , 为 民 捍 患 , 民 自 乐 从 。 至 谓 治 水 不 与 水 争 地 , 其 法 无 过 普 筑 遥 堤 。 然 济 、 武 两 郡 , 地 狭 民 稠 , 多 占 田 亩 , 小 民 失 业 , 正 非 所 原 。 且 其 间 村 镇 庐 墓 不 可 数 计 , 兼 之 齐 河 、 济 阳 、 齐 东 、 蒲 台 、 利 津 皆 城 临 河 干 , 使 之 实 逼 处 此 , 民 情 未 免 震 骇 。 价 买 民 田 , 需 款 不 下 四 五 百 万 , 工 艰 费 钜 , 可 作 缓 图 。 臣 所 以 请 筑 缕 堤 以 济 急 , 而 不 敢 轻 持 遥 堤 之 议 者 此 也 。 ” 士 杰 持 异 议 。 会 海 丰 人 御 史 吴 峋 言 徒 骇 、 马 颊 二 引 河 不 可 轻 开 , 命 直 督 李 鸿 章 偕 士 杰 会 勘 , 亦 如 峋 言 。 乃 定 议 筑 两 岸 长 堤 。是 年 决 利 津 十 四 户 , 十 年 三 月 塞 。 闰 五 月 , 决 历 城 河 套 圈 、 霍 家 溜 , 齐 河 李 家 岸 、 陈 家 林 、 萧 家 庄 , 利 津 张 家 庄 、 十 四 户 , 先 后 塞 之 。 是 年 两 岸 大 堤 成 , 各 距 河 流 数 百 丈 , 即 缕 堤 也 , 而 东 民 仍 守 临 河 埝 , 有 司 亦 谕 令 先 守 民 埝 , 如 埝 决 再 守 大 堤 , 而 堤 内 村 庐 未 议 迁 徙 , 大 涨 出 槽 , 田 庐 悉 淹 , 居 民 遂 决 堤 泄 水 , 官 亦 不 能 禁 , 嗣 是 只 守 埝 不 守 大 堤 矣 。 十 一 年 , 萧 家 庄 、 溞 沟 再 决 , 又 决 齐 河 赵 庄 。 十 二 月 , 溞 沟 、 赵 庄 塞 。 明 年 二 月 , 萧 家 庄 塞 。 六 月 , 再 决 河 套 圈 , 又 决 济 阳 王 家 圈 、 惠 民 姚 家 口 、 章 丘 河 王 庄 、 寿 张 徐 家 沙 窝 , 惟 王 家 圈 工 缓 办 , 馀 皆 年 内 塞 。 东 境 河 虽 屡 决 , 然 皆 分 溜 少 夺 溜 , 每 堵 筑 一 次 , 费 数 万 或 数 十 万 , 多 亦 不 过 一 二 百 万 , 较 南 河 时 所 省 正 多 , 被 淹 地 亩 亦 较 少 , 地 平 水 缓 故 也 。十 三 年 六 月 , 决 开 州 大 辛 庄 , 水 灌 东 境 , 濮 、 范 、 寿 张 、 阳 穀 、 东 阿 、 平 阴 、 禹 城 均 以 灾 告 。 八 月 , 决 郑 州 , 夺 溜 由 贾 鲁 河 入 淮 , 直 注 洪 泽 湖 。 正 河 断 流 , 王 家 圈 旱 口 乃 塞 。 郑 州 既 决 , 议 者 多 言 不 必 塞 , 宜 乘 此 复 故 道 。 户 部 尚 书 翁 同 龢 、 工 部 尚 书 潘 祖 荫 同 上 言 : “ 河 自 大 禹 以 后 , 行 北 地 者 三 千 六 百 馀 年 , 南 行 不 过 五 百 馀 年 , 是 河 由 云 梯 关 入 海 , 本 不 得 谓 故 道 。 即 指 为 故 道 , 而 现 在 溜 注 洪 泽 湖 , 形 北 高 南 下 , 不 能 导 之 使 出 清 口 , 去 故 道 尚 百 馀 里 , 其 势 断 不 能 复 。 或 谓 山 东 数 被 水 害 , 遂 以 河 南 行 为 幸 。 不 知 河 性 利 北 行 。 自 金 章 宗 后 , 河 虽 分 流 。 有 明 一 代 , 北 决 者 十 四 , 南 决 者 五 ; 我 朝 顺 、 康 以 来 , 北 决 者 十 九 , 南 决 者 十 一 。 况 淮 无 经 行 之 渠 , 黄 入 淮 安 有 归 宿 之 地 ? 下 流 不 得 宣 泄 , 上 游 必 将 复 决 , 决 则 仍 入 东 境 , 山 东 之 患 仍 未 能 弭 。 至 黄 水 南 注 , 有 二 大 患 、 五 可 虑 。 黄 注 洪 泽 , 而 淮 口 淤 垫 , 久 不 通 水 , 仅 张 福 口 引 河 , 阔 不 过 数 丈 , 大 溜 东 注 , 以 运 河 为 尾 闾 , 仅 恃 东 堤 为 护 , 已 岌 岌 可 危 。 今 忽 加 一 黄 河 , 必 不 能 保 。 大 患 一 。 洪 泽 淤 垫 , 高 家 堰 久 不 可 恃 , 黄 河 势 悍 , 入 湖 后 难 保 不 立 时 塌 卸 。 不 东 冲 里 下 河 , 即 南 灌 扬 州 , 江 、 淮 、 河 、 汉 并 而 为 一 , 东 南 大 局 , 何 堪 设 想 ! 大 患 二 。 里 下 河 为 产 米 之 区 , 万 一 被 淹 , 漕 米 何 从 措 办 ? 可 虑 一 。 即 令 漕 米 如 故 , 或 因 黄 挟 沙 垫 运 , 不 能 浮 送 。 或 因 积 水 漫 溢 , 纤 道 无 存 , 漕 艘 停 滞 。 且 山 东 本 借 黄 济 运 , 黄 既 远 去 , 沂 、 汶 微 弱 , 水 从 何 出 ? 河 运 必 废 。 可 虑 二 。 两 淮 盐 场 , 胥 在 范 公 堤 东 。 范 堤 不 保 , 盐 场 淹 没 , 国 课 何 从 徵 纳 ? 可 虑 三 。 颍 、 寿 、 徐 、 海 , 好 勇 斗 狠 , 小 民 荡 析 , 难 保 不 生 事 端 。 可 虑 四 。 黄 汛 合 淮 , 势 不 能 局 於 湖 潴 , 必 别 寻 入 海 之 道 , 横 流 猝 至 , 江 乡 居 民 莫 保 旦 夕 。 可 虑 五 。 至 入 湖 之 水 , 亦 须 早 筹 宣 泄 。 里 下 河 地 势 , 西 北 俯 、 东 南 仰 , 宜 顺 其 就 下 之 势 , 由 兴 化 以 北 , 历 朦 胧 、 傅 家 坞 入 旧 河 , 避 云 梯 关 淤 沙 , 北 濬 大 通 口 , 入 潮 河 以 达 淮 河 , 海 口 则 取 径 直 , 形 势 便 , 经 费 亦 不 过 钜 。 ”上 命 江 督 曾 国 荃 、 漕 督 卢 士 杰 筹 议 。 適 国 荃 、 士 杰 亦 言 : “ 捍 河 汇 淮 东 下 , 其 危 险 百 倍 寻 常 。 查 治 水 不 外 宣 防 二 策 , 而 宣 之 用 尤 多 。 洪 湖 出 路 二 , 皆 由 运 入 江 。 今 大 患 特 至 , 不 能 不 於 湖 之 上 游 多 筹 出 路 , 分 支 宣 泄 , 博 采 群 议 。 桃 源 有 成 子 河 , 南 接 洪 湖 , 北 至 旧 河 , 又 北 为 中 运 河 。 若 加 挑 成 子 河 , 使 通 旧 河 , 直 达 中 运 河 , 两 岸 筑 堤 , 即 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 上 面 新 辟 一 去 路 也 。 清 河 有 碎 石 河 , 西 接 张 福 口 , 引 河 东 达 旧 河 , 大 加 挑 挖 , 亦 可 引 漫 水 由 杨 庄 旧 河 至 云 梯 关 入 海 , 此 洪 湖 下 面 新 辟 一 去 路 也 。 询 之 耆 旧 , 佥 谓 舍 此 别 无 良 法 。 是 以 臣 等 议 定 即 勘 估 兴 工 , 不 敢 拘 泥 成 规 , 往 返 迁 延 , 致 误 事 机 。 ” 上 韪 之 , 并 遣 前 山 西 布 政 使 绍 諴 、 降 调 浙 江 按 察 使 陈 宝 箴 、 前 山 东 按 察 使 潘 骏 文 迅 赴 郑 工 , 随 同 河 督 成 孚 、 豫 抚 倪 文 蔚 襄 理 河 务 。 时 工 赈 需 款 钜 且 急 , 户 部 条 上 筹 款 六 事 : 一 , 裁 防 营 长 夫 ; 一 , 停 购 军 械 船 只 机 器 ; 一 , 停 止 京 员 兵 丁 米 折 银 ; 一 , 酌 调 附 近 防 军 协 同 工 作 ; 一 , 令 盐 商 捐 输 给 奖 ; 一 , 预 徵 当 商 汇 号 税 银 。 议 上 , 诏 裁 长 夫 、 捐 盐 商 及 预 徵 税 银 , 馀 不 允 。 九 月 , 命 礼 部 尚 书 李 鸿 藻 偕 刑 部 侍 郎 薛 允 升 驰 勘 , 鸿 藻 留 督 工 。 时 黄 流 漫 溢 , 河 南 州 县 如 中 牟 、 尉 氏 、 扶 沟 、 鄢 陵 、 通 许 、 太 康 、 西 华 、 淮 宁 、 祥 符 、 沈 丘 、 鹿 邑 多 被 淹 浸 , 水 深 四 五 尺 至 一 二 丈 , 特 颁 内 帑 十 万 , 并 截 留 京 饷 三 十 万 赈 抚 。 而 河 工 需 款 急 , 允 御 史 周 天 霖 、 李 世 琨 请 , 特 开 郑 工 新 捐 例 , 夺 成 孚 职 , 以 李 鹤 年 署 河 督 。十 月 , 东 抚 张 曜 言 : 山 东 河 淤 潮 高 , 黄 流 实 难 容 纳 , 请 乘 势 规 复 南 河 故 道 。 下 鸿 藻 、 鹤 年 议 。 鸿 藻 等 遂 请 饬 迅 筹 合 办 。 上 以 “ 黄 河 筹 复 故 道 , 迭 经 臣 工 条 奏 , 但 费 钜 工 繁 , 断 难 於 决 口 未 堵 之 先 , 同 时 并 举 。 此 奏 於 故 道 宜 复 , 止 空 论 其 理 , 语 简 意 疏 。 一 切 利 害 之 轻 重 , 地 势 之 高 下 , 工 用 之 浩 大 , 时 日 之 迫 促 , 并 未 全 局 通 筹 , 缕 晰 奏 覆 。 如 此 大 事 , 朝 廷 安 能 据 此 寥 寥 数 语 , 定 计 决 疑 ? 故 道 一 议 , 可 暂 从 缓 。 至 所 称 一 切 工 作 , 先 自 下 游 开 办 , 南 河 旧 道 现 在 情 形 如 何 , 工 程 能 否 速 办 , 经 费 能 否 立 筹 , 有 无 滞 碍 , 著 国 荃 、 士 杰 、 崧 骏 迅 速 估 奏 。 ” 国 荃 言 : “ 黄 流 东 注 , 淮 南 北 地 处 下 游 , 宜 筹 分 泄 之 策 。 请 就 杨 庄 以 下 旧 河 二 百 馀 里 挑 濬 , 以 分 沂 、 泗 之 水 , 腾 出 中 运 河 , 预 备 洪 河 盛 涨 , 挟 黄 北 行 , 堪 以 容 纳 , 是 上 游 筹 有 去 路 。 而 淮 由 三 河 坝 直 趋 而 东 , 则 运 堤 极 为 吃 重 , 势 不 能 不 开 坝 宣 泄 , 里 下 河 如 临 釜 底 , 而 枝 河 颇 多 , 若 预 先 疏 导 , 使 水 能 顺 轨 , 则 田 庐 民 命 亦 可 保 全 。 同 龢 、 祖 荫 所 言 , 洵 得 水 性 就 下 之 势 , 业 经 遣 员 履 勘 , 并 请 调 熟 悉 河 工 之 江 苏 臬 司 张 富 年 督 理 。 ” 制 可 。 先 是 侍 郎 徐 郙 有 通 筹 黄 河 全 局 之 疏 。 文 蔚 言 : “ 郙 所 陈 口 门 北 岸 上 游 酌 开 引 河 , 上 南 厅 以 下 河 内 挑 川 字 河 , 及 筑 排 水 坝 , 三 者 皆 河 南 必 办 之 事 , 即 前 人 著 效 之 法 。 臣 前 请 於 河 身 阔 处 切 滩 疏 淤 , 即 郙 酌 开 引 河 及 川 字 河 之 意 。 河 员 以 近 日 河 势 略 变 , 须 更 筹 办 法 , 且 有 引 河 不 可 挑 之 说 。 而 此 项 土 夫 , 皆 系 应 赈 之 人 , 无 论 何 工 , 皆 系 应 办 之 事 , 将 来 或 帮 挑 运 河 , 或 帮 筑 河 身 , 应 就 商 河 臣 随 时 调 度 。 ” 报 闻 。十 二 月 , 国 荃 、 士 杰 言 : “ 同 龢 等 所 陈 二 患 五 虑 , 不 啻 身 历 其 境 , 将 臣 等 所 欲 言 者 , 代 达 宸 聪 。 当 经 派 员 分 投 履 勘 。 自 傅 家 坞 入 旧 黄 河 , 过 云 梯 关 至 大 通 口 , 测 量 地 势 , 北 高 丈 五 七 尺 , 揆 诸 就 下 之 性 , 殊 未 相 宜 。 不 敢 不 恪 遵 圣 训 , 於 兴 化 境 内 别 筹 疏 淤 。 查 下 河 入 海 河 道 , 以 新 阳 、 射 阳 两 河 为 最 , 斗 龙 港 次 之 。 祗 以 支 河 阻 塞 , 未 能 通 畅 。 查 兴 化 属 之 大 围 闸 、 丁 溪 场 属 之 古 河 口 小 海 , 均 极 淤 浅 。 疏 濬 以 后 , 如 果 高 邮 开 坝 , 可 冀 水 皆 顺 轨 , 由 新 阳 等 河 宣 畅 归 海 。 其 闸 门 窄 狭 过 水 不 畅 者 , 另 於 左 右 开 挖 越 河 , 俾 得 滔 滔 直 注 。 此 外 幹 支 各 河 , 再 接 续 择 要 兴 挑 , 以 期 逐 节 通 畅 , 核 与 同 龢 、 祖 荫 之 奏 事 异 功 同 。 ”十 四 年 正 月 , 国 荃 等 又 言 : “ 徐 郙 通 筹 河 局 疏 , 称 淮 扬 实 无 处 位 置 黄 河 , 宜 先 筹 宣 泄 之 方 , 再 求 堵 合 之 法 , 洵 属 确 中 肯 綮 。 至 请 挑 天 然 及 张 福 口 引 河 , 本 系 由 淮 入 黄 咽 喉 , 昔 人 建 导 淮 之 议 , 皆 从 引 河 入 手 。 祗 以 张 福 淤 垫 太 高 , 挑 不 得 法 , 且 恐 沂 、 泗 倒 灌 。 又 顺 清 河 为 清 江 三 闸 来 源 , 曩 时 堵 筑 以 资 自 卫 。 自 河 北 徙 , 此 坝 久 废 。 今 既 引 淮 入 黄 , 仍 须 堵 筑 顺 清 坝 , 庶 三 闸 可 保 无 虞 。 经 臣 等 派 员 审 度 河 底 , 虽 北 高 南 低 , 加 工 挑 深 , 尚 可 配 平 。 顺 清 河 虽 水 深 溜 急 , 多 备 料 土 , 亦 可 设 法 堵 筑 。 又 经 臣 士 杰 履 勘 , 陈 家 窑 可 开 引 河 , 上 接 张 福 口 , 下 达 吴 城 七 堡 , 与 碎 石 河 功 用 相 同 。 已 於 十 月 分 段 兴 挑 , 自 张 福 口 、 内 窑 河 起 , 至 顺 清 河 止 , 开 深 丈 四 尺 至 二 丈 , 冀 上 游 多 泄 一 分 之 水 , 下 河 即 少 受 一 分 之 灾 。 其 工 段 亦 间 调 哨 勇 帮 同 挑 濬 , 以 补 民 夫 之 不 足 。 以 上 办 法 , 与 该 侍 郎 所 陈 江 南 数 条 , 不 谋 而 合 。 ”先 是 上 以 将 来 河 仍 北 趋 , 有 “ 趁 湍 流 骤 减 , 挑 濬 东 明 长 堤 , 开 州 河 身 , 加 培 堤 埝 ” 之 谕 。 至 是 , 鸿 章 言 : “ 直 境 黄 河 长 八 九 十 里 , 一 律 挑 濬 , 工 钜 费 烦 。 即 酌 挑 北 面 数 处 , 亦 需 二 三 十 万 。 两 岸 河 滩 高 於 中 洪 一 二 丈 , 河 身 尚 可 容 水 。 惟 东 明 南 堤 历 年 冲 刷 , 亟 应 择 要 修 筑 , 已 调 派 大 名 练 军 春 融 赴 工 , 并 募 民 夫 同 时 力 作 。 开 州 全 堤 残 缺 已 甚 , 亦 经 派 员 估 修 。 至 长 垣 南 岸 小 堤 , 离 河 较 远 , 尚 可 缓 办 。 北 岸 民 埝 , 饬 劝 民 间 修 培 , 不 得 逼 束 河 流 , 致 碍 大 局 。 ”六 月 , 小 杨 庄 塞 。 是 月 , 鸿 藻 言 郑 工 两 坝 , 共 进 占 六 百 一 十 四 丈 , 尚 馀 口 门 三 十 馀 丈 , 因 伏 秋 暴 涨 , 人 力 难 施 , 请 缓 俟 秋 汛 稍 平 , 接 续 举 办 。 上 严 旨 切 责 , 褫 鹤 年 职 , 与 成 孚 并 戍 军 台 。 鸿 藻 、 文 蔚 均 降 三 级 留 任 。 以 广 东 巡 抚 吴 大 澂 署 河 道 总 督 。 大 澂 言 : “ 医 者 治 病 , 必 考 其 致 病 之 由 , 病 者 服 药 , 必 求 其 对 症 之 方 。 臣 日 在 河 干 , 与 乡 村 父 老 谘 询 旧 事 , 证 以 前 人 纪 载 , 知 豫 省 河 患 非 不 能 治 , 病 在 不 治 。 筑 堤 无 善 策 , 镶 埽 非 久 计 , 要 在 建 坝 以 挑 溜 , 逼 溜 以 攻 沙 。 溜 入 中 洪 , 河 不 著 堤 , 则 堤 身 自 固 , 河 患 自 轻 。 厅 员 中 年 久 者 , 佥 言 咸 丰 初 荥 泽 尚 有 砖 石 坝 二 十 馀 道 , 堤 外 皆 滩 , 河 溜 离 堤 甚 远 , 就 坝 筑 埽 以 防 险 , 而 堤 根 之 埽 工 甚 少 。 自 旧 坝 失 修 , 不 数 年 废 弃 殆 尽 , 河 势 愈 逼 愈 近 , 埽 数 愈 添 愈 多 , 厅 员 救 过 不 遑 , 顾 此 失 彼 , 每 遇 险 工 , 辄 成 大 患 。 河 员 以 镶 埽 为 能 事 , 至 大 溜 圈 注 不 移 , 旋 镶 旋 蛰 , 几 至 束 手 。 臣 亲 督 道 厅 赶 抛 石 垛 , 三 四 丈 深 之 大 溜 , 投 石 不 过 一 二 尺 , 溜 即 外 移 , 始 知 水 深 溜 激 , 惟 抛 石 足 以 救 急 , 其 效 十 倍 埽 工 , 以 石 护 溜 , 溜 缓 而 埽 稳 。 历 朝 河 臣 如 潘 季 驯 、 靳 辅 、 栗 毓 美 , 皆 主 建 坝 挑 溜 , 良 不 诬 也 。 现 以 数 十 年 久 废 之 要 工 , 数 十 道 应 修 之 大 坝 , 非 一 旦 所 能 补 筑 竣 工 。 惟 有 於 郑 工 款 内 核 实 撙 节 , 省 得 一 万 , 即 多 购 一 万 之 石 垛 , 省 得 十 万 , 即 多 做 十 万 之 坝 工 , 虽 系 善 后 事 宜 , 趁 此 乾 河 修 筑 , 人 力 易 施 , 否 则 郑 工 合 龙 后 , 明 年 春 夏 出 险 , 必 至 措 手 不 及 。 虽 不 敢 谓 一 治 而 病 即 愈 , 特 愈 於 不 治 而 病 日 增 。 果 能 对 症 发 药 , 一 年 而 小 效 , 三 五 年 后 必 有 大 效 。 ” 上 嘉 勉 之 。大 澂 又 言 : “ 向 来 修 筑 坝 垛 , 皆 用 条 砖 碎 石 , 每 遇 大 汛 急 溜 , 坝 根 淘 刷 日 深 , 不 但 砖 易 冲 散 , 重 大 石 块 亦 即 随 流 坍 塌 。 闻 西 洋 有 塞 门 德 土 , 拌 沙 黏 合 , 不 患 水 侵 。 趁 此 引 河 未 放 , 各 处 须 筑 挑 坝 , 正 在 河 身 乾 涸 之 时 , 拟 於 砖 面 石 缝 , 试 用 塞 门 德 土 涂 灌 , 敛 散 为 整 , 可 使 坝 基 做 成 一 片 , 足 以 抵 当 河 溜 , 用 石 少 而 工 必 坚 , 似 亦 一 劳 永 逸 之 法 。 ” 报 闻 。 十 二 月 , 郑 工 塞 , 用 帑 千 二 百 万 , 实 授 大 澂 河 督 , 诏 於 工 次 立 河 神 庙 , 并 建 黄 大 王 祠 , 赐 扁 额 , 与 党 将 军 俱 加 封 号 。 是 年 七 月 , 决 长 垣 范 庄 。 未 几 塞 。 十 五 年 六 月 , 决 章 丘 大 寨 庄 、 金 王 庄 , 分 溜 由 小 清 河 入 海 。 又 决 长 清 张 村 、 齐 河 西 纸 坊 , 山 东 滨 河 州 县 多 被 淹 浸 。 是 冬 塞 。十 六 年 二 月 , 东 抚 张 曜 言 : “ 前 南 总 河 辖 河 工 九 百 馀 里 , 东 总 河 辖 五 百 馀 里 。 自 决 铜 瓦 厢 , 河 入 山 东 , 遂 裁 南 总 河 , 而 东 河 所 辖 河 工 仅 二 百 馀 里 。 今 东 河 县 长 九 百 里 , 日 淤 日 高 , 全 恃 堤 防 为 保 卫 。 本 年 臣 驻 工 二 百 馀 日 , 督 率 修 防 , 日 不 暇 给 。 请 将 自 菏 泽 至 运 河 口 河 道 二 百 馀 里 , 归 河 督 辖 , 与 原 辖 之 河 道 里 数 相 等 。 ” 部 议 以 此 段 工 程 , 向 由 巡 抚 督 率 地 方 官 兼 管 , 河 督 恐 呼 应 不 灵 。 曜 又 言 : “ 向 来 沿 河 州 县 , 本 归 河 臣 兼 辖 , 员 缺 仍 会 河 臣 题 补 , 遇 有 功 过 , 河 臣 亦 应 举 劾 , 尚 无 呼 应 不 灵 之 患 。 请 并 下 河 督 筹 议 。 ” 先 是 大 澂 遣 员 测 绘 直 、 东 、 豫 全 河 , 至 是 图 成 上 之 。 五 月 , 决 齐 河 高 家 套 , 旋 塞 。十 八 年 六 月 , 决 惠 民 白 茅 坟 , 夺 溜 北 行 , 直 趋 徒 骇 入 海 。 又 决 利 津 张 家 屋 、 济 阳 桑 家 渡 及 南 关 、 灰 坝 , 俱 汇 白 茅 坟 漫 水 归 徒 骇 河 。 七 月 , 决 章 丘 胡 家 岸 , 夹 河 以 内 , 一 片 汪 洋 , 迁 出 历 城 、 章 丘 、 济 阳 、 齐 东 、 青 城 、 滨 州 , 蒲 台 、 利 津 八 县 灾 民 三 万 三 千 二 百 馀 户 。 初 , 河 督 许 振 祎 请 於 岁 额 六 十 万 内 , 提 十 二 万 归 河 防 局 , 筹 添 料 石 , 先 事 预 防 , 由 河 督 主 之 , 至 是 部 令 分 案 题 销 。 振 祎 言 : “ 河 工 大 险 , 恃 法 不 如 用 人 。 如 以 恃 法 论 , 则 从 来 报 销 例 案 , 工 部 知 之 , 河 工 亦 知 之 , 故 自 每 年 添 款 及 郑 工 报 销 之 千 数 百 万 , 未 闻 其 不 合 例 也 。 如 以 用 人 论 , 则 臣 近 此 改 章 从 事 , 比 年 大 险 横 生 , 亦 均 次 第 抢 补 , 幸 奏 安 澜 , 至 添 料 添 石 , 固 有 不 尽 合 例 者 矣 。 原 臣 立 河 防 局 , 意 有 二 端 。 一 则 恐 厅 员 遇 险 推 诿 , 藉 口 无 钱 无 料 , 故 提 此 钜 款 先 事 预 防 之 资 。 一 则 恐 厅 员 不 实 不 尽 , 故 添 委 官 绅 临 时 匡 救 之 用 , 而 限 十 二 万 纤 悉 到 工 , 不 准 丝 毫 入 局 , 并 不 准 开 支 薪 水 。 河 南 官 绅 吏 民 罔 不 知 之 。 即 如 今 岁 之 得 保 钜 险 , 就 买 石 一 款 , 已 用 过 十 一 万 数 千 两 , 馀 则 补 郑 工 金 门 沈 裂 之 堤 , 此 不 能 分 案 题 销 者 也 。 又 多 方 买 石 , 随 处 抢 堵 , 险 未 平 必 加 抛 , 险 已 过 即 停 止 , 此 不 能 绘 图 贴 说 者 也 。 ” 上 如 所 请 行 。 是 年 白 茅 坟 各 口 塞 。二 十 一 年 六 月 , 决 寿 张 高 家 大 庙 、 齐 东 赵 家 大 堤 。 未 几 , 决 济 阳 高 家 纸 坊 、 利 津 吕 家 洼 、 赵 家 园 、 十 六 户 。 是 冬 次 第 塞 。 明 年 六 月 , 决 利 津 西 韩 家 、 陈 家 。 御 史 宋 伯 鲁 条 上 东 河 积 弊 : 一 , 冒 领 矇 销 , 宜 严 定 处 分 ; 一 , 收 发 各 料 , 宜 设 法 稽 查 ; 一 , 申 明 赔 修 旧 例 , 以 防 随 意 改 名 ; 一 , 武 弁 宜 认 真 巡 察 。 诏 东 抚 严 除 积 弊 , 并 令 有 河 务 各 督 抚 查 察 , 遇 有 劣 员 , 严 参 惩 办 。 二 十 三 年 正 月 , 决 历 城 小 沙 滩 、 章 丘 胡 家 岸 , 随 塞 。 十 一 月 凌 汛 , 决 利 津 姜 家 庄 、 扈 家 滩 , 水 由 霑 化 降 河 入 海 。 二 十 四 年 六 月 , 决 山 东 黑 虎 庙 , 穿 运 东 泄 , 仍 入 正 河 。 又 决 历 城 杨 史 道 口 、 寿 张 杨 家 井 、 济 阳 桑 家 渡 、 东 阿 王 家 庙 , 分 注 徒 骇 、 小 清 二 河 入 海 。 遣 鸿 章 偕 河 督 任 道 镕 、 东 抚 张 汝 梅 会 勘 。 未 几 , 省 东 河 总 督 , 寻 复 置 。二 十 五 年 二 月 , 鸿 章 等 言 : “ 山 东 黄 河 自 铜 瓦 厢 改 道 大 清 河 以 来 , 时 当 军 兴 , 未 遑 修 治 。 同 治 季 年 , 渐 有 溃 溢 , 始 筑 上 游 南 堤 。 光 绪 八 年 后 溃 溢 屡 见 , 遂 普 筑 两 岸 大 堤 。 乃 民 间 先 就 河 涯 筑 有 小 埝 , 紧 逼 黄 流 。 大 堤 成 后 , 复 劝 民 守 埝 , 且 有 改 为 官 守 者 。 於 是 堤 久 失 修 , 每 遇 汎 涨 埝 决 , 水 遂 建 瓴 而 下 , 堤 亦 随 决 , 此 历 来 失 事 病 根 也 。 上 游 曹 、 兖 属 南 北 堤 凑 长 四 百 馀 里 , 两 堤 相 距 二 十 里 至 四 十 里 , 民 埝 偶 决 , 水 由 堤 内 归 入 正 河 , 大 决 则 堤 亦 不 保 。 计 南 北 埝 工 二 十 四 , 同 治 以 来 , 决 仅 四 五 见 , 此 上 游 情 形 也 。 中 游 济 、 泰 属 两 岸 堤 埝 各 半 , 凑 长 五 百 里 , 南 岸 上 段 傍 山 无 堤 , 下 段 守 埝 , 北 岸 上 守 堤 , 下 守 埝 , 参 差 不 一 , 无 非 为 堤 内 村 庄 难 迁 , 权 为 保 守 计 。 下 游 武 、 定 属 南 岸 全 守 堤 , 北 岸 全 守 埝 , 凑 长 五 百 馀 里 , 地 势 愈 平 , 水 势 愈 大 , 险 工 七 十 馀 处 , 二 十 五 年 来 , 已 决 二 十 三 次 , 此 中 下 游 情 形 也 。 东 省 修 防 事 本 草 创 , 间 有 兴 作 , 皆 因 费 绌 , 未 按 治 河 成 法 。 前 抚 臣 李 秉 衡 历 陈 山 东 受 河 之 害 , 治 河 之 难 , 谓 近 几 无 岁 不 决 , 无 岁 不 数 决 。 朝 廷 屡 糜 钜 金 , 闾 阎 终 无 安 岁 。 若 不 按 成 规 大 加 修 治 , 何 以 仰 答 爱 养 元 元 之 意 ? 臣 等 详 考 古 来 治 河 之 法 , 惟 汉 贾 让 徙 当 水 冲 之 民 , 让 地 於 水 , 实 为 上 策 。 前 抚 臣 陈 士 杰 建 筑 中 下 游 两 岸 大 堤 , 凑 长 千 里 , 两 堤 相 距 五 六 里 至 八 九 里 , 就 此 加 培 修 守 , 似 不 失 为 中 策 。 惟 先 有 弃 堤 守 埝 处 , 如 南 岸 泺 口 上 下 , 守 埝 者 百 一 十 里 , 上 段 近 省 六 十 里 , 商 贾 辐 辏 , 近 险 工 稍 平 , 暂 缓 推 展 ; 下 段 要 险 极 多 , 十 馀 年 来 , 已 决 九 次 , 拟 迁 出 埝 外 二 十 馀 村 , 弃 埝 守 堤 , 离 水 稍 远 , 防 守 易 固 。 此 南 岸 酌 拟 迁 民 废 埝 办 法 也 。 至 北 岸 堤 工 , 自 长 清 至 利 津 四 百 六 十 里 , 埝 外 堤 内 数 百 村 庄 。 长 埝 逼 近 湍 流 , 河 面 太 狭 , 无 处 不 湾 , 无 湾 不 险 。 河 唇 淤 高 , 埝 外 地 如 釜 底 , 各 村 断 不 能 久 安 室 家 。 且 埝 破 堤 必 破 , 欲 保 埝 外 数 百 村 , 并 堤 外 数 千 村 同 一 被 灾 , 尤 觉 非 计 。 但 小 民 安 土 重 迁 , 屡 被 沈 灾 , 不 肯 远 去 , 非 可 旦 夕 议 定 。 今 拟 北 岸 自 长 清 官 庄 至 齐 河 六 十 馀 里 , 河 面 尚 宽 , 利 津 至 盐 窝 七 十 馀 里 , 地 皆 斥 卤 , 不 便 徙 民 , 均 以 埝 作 堤 , 埝 外 之 民 , 无 庸 迁 徙 。 其 齐 河 至 利 津 尚 有 三 百 二 十 里 , 民 埝 紧 逼 河 干 , 竟 有 不 及 一 里 者 , 势 不 得 不 废 埝 守 堤 。 但 北 堤 残 缺 多 半 , 无 可 退 守 , 且 需 款 过 钜 , 迁 民 更 难 , 应 暂 守 旧 埝 , 此 北 岸 分 别 守 埝 作 堤 , 及 将 来 再 议 废 埝 守 堤 办 法 也 。 至 南 北 大 堤 , 为 河 工 第 一 重 大 关 系 。 既 处 处 卑 薄 , 拟 并 改 埝 之 堤 , 及 暂 定 之 民 埝 , 照 河 工 旧 式 , 一 律 修 培 , 总 期 足 御 汛 涨 。 至 下 口 入 海 尾 闾 , 尤 关 全 河 大 局 。 查 铁 门 关 故 道 尚 有 八 十 馀 里 , 愈 下 愈 宽 深 , 直 通 海 口 , 形 势 较 丝 网 口 、 韩 家 垣 为 顺 , 工 费 亦 较 省 。 然 建 拦 河 大 坝 、 挑 引 河 、 筑 两 岸 大 堤 , 需 费 颇 钜 , 下 口 不 治 , 全 河 皆 病 , 不 得 不 核 实 勘 估 , 此 又 加 培 两 岸 堤 工 、 改 正 下 口 办 法 也 。 约 估 工 费 需 九 百 三 十 万 有 奇 , 分 五 六 年 可 告 竣 。 ” 朝 议 如 所 请 , 先 发 帑 百 万 , 交 东 抚 毓 贤 督 修 。毓 贤 言 : “ 黄 河 治 法 , 诚 如 部 臣 所 云 , 展 宽 河 面 、 盘 筑 堤 身 、 疏 通 尾 闾 三 事 为 扼 要 。 查 尾 闾 之 害 , 以 铁 板 河 为 最 。 全 河 挟 沙 带 泥 , 到 此 无 所 归 束 , 散 漫 无 力 , 经 以 风 潮 , 胶 结 如 铁 , 流 不 畅 则 出 路 塞 而 横 流 多 , 故 无 十 年 不 病 之 河 。 拟 建 长 堤 直 至 淤 滩 , 防 护 风 潮 , 纵 不 能 径 达 入 海 , 而 多 进 一 步 即 多 一 步 之 益 。 至 堤 埝 卑 薄 , 拟 修 培 时 , 土 方 必 足 , 夯 硪 必 坚 , 尤 加 意 保 守 。 其 坐 湾 处 , 一 湾 一 险 , 如 上 游 贾 庄 、 孙 家 楼 , 中 流 坰 家 岸 、 霍 家 溜 、 桑 家 渡 , 下 游 白 龙 潭 、 北 镇 家 集 盐 窝 , 均 著 名 巨 险 , 馀 险 尤 多 , 固 非 裁 湾 取 直 不 可 , 然 亦 须 相 度 形 势 , 必 引 河 上 口 能 迎 溜 势 、 下 口 直 入 河 心 方 得 。 蒲 台 迤 西 魏 家 口 至 迤 东 宋 庄 , 约 长 四 十 里 , 河 水 分 流 , 纳 正 河 之 溜 三 分 之 。 若 就 势 修 堤 建 坝 挑 溜 , 使 归 北 河 , 正 河 如 淤 , 蒲 台 城 垣 永 免 水 患 。 此 裁 湾 取 直 之 最 有 益 者 , 拟 即 勘 估 兴 办 。 ” 报 闻 。二 十 六 年 , 拳 匪 乱 作 , 未 续 请 款 。 嗣 时 局 日 艰 , 无 暇 议 及 河 防 矣 。 是 年 凌 汛 , 决 滨 州 张 肖 堂 家 。 明 年 三 月 塞 。 六 月 , 决 章 丘 陈 家 窑 、 惠 民 杨 家 大 堤 , 随 塞 。 黄 河 之 初 北 徙 也 , 忠 亲 王 僧 格 林 沁 有 裁 总 河 之 请 。 嗣 东 河 改 归 巡 抚 兼 辖 , 河 督 乔 松 年 复 以 为 请 。 至 是 , 河 督 锡 良 言 : “ 直 、 东 河 工 久 归 督 抚 管 辖 , 豫 抚 本 有 兼 理 河 道 之 责 。 请 仿 山 东 成 案 , 改 归 兼 理 , 而 省 东 河 总 督 。 ” 制 可 。 二 十 八 年 夏 , 决 利 津 冯 家 庄 。 秋 , 决 惠 民 刘 旺 庄 。 逾 年 二 月 , 刘 旺 庄 塞 。 六 月 , 决 利 津 宁 海 庄 , 十 二 月 塞 。 三 十 年 正 月 , 凌 汛 , 决 利 津 王 庄 、 扈 家 滩 、 姜 庄 、 马 庄 , 随 塞 。 六 月 , 河 溢 甘 肃 皋 兰 , 淹 没 沿 滩 村 庄 二 十 馀 。 又 决 山 东 利 津 薄 庄 , 淹 村 庄 、 盐 窝 各 二 十 馀 。先 是 山 东 屡 遭 河 患 , 当 事 者 皆 就 水 立 堤 , 随 湾 就 曲 , 水 不 畅 行 。 张 秋 以 下 , 堤 卑 河 窄 , 又 无 石 工 帮 护 。 利 津 以 下 , 尾 闾 改 向 南 , 形 势 益 不 顺 。 巡 抚 周 馥 请 帑 三 百 万 , 略 事 修 培 , 部 臣 靳 不 予 。 不 得 已 , 自 筹 二 十 万 添 购 石 料 , 又 给 赀 迁 利 津 下 民 之 当 水 冲 者 , 而 民 徙 未 尽 。 又 於 堤 南 增 建 大 堤 , 以 备 旧 堤 坏 、 民 有 新 居 可 归 。 至 薄 庄 决 , 水 东 北 由 徒 骇 河 入 海 。 馥 言 : “ 旧 河 淤 成 平 陆 , 若 依 旧 堵 合 , 估 须 九 十 万 有 奇 , 钜 款 难 筹 。 且 堵 合 之 后 , 防 守 毫 无 把 握 , 漫 口 以 下 , 水 深 丈 馀 至 二 三 丈 , 奔 腾 浩 瀚 , 就 下 行 疾 , 入 徒 骇 后 , 势 益 宽 深 , 较 铁 门 关 、 韩 家 垣 、 丝 网 口 尤 畅 达 。 与 其 逆 水 之 性 , 耗 无 益 之 财 , 救 民 而 终 莫 能 救 , 不 如 迁 民 避 水 , 不 与 水 争 地 , 而 使 水 与 民 各 得 其 所 。 依 此 而 行 , 其 益 有 三 : 尾 闾 通 顺 , 流 畅 消 速 , 益 一 ; 舟 楫 便 利 , 商 货 流 通 , 益 二 ; 河 流 顺 直 , 险 轻 费 省 , 益 三 。 所 省 堵 筑 费 犹 不 计 也 。 然 补 救 之 策 , 费 财 亦 有 三 : 一 , 迁 民 之 费 ; 二 , 筑 埝 之 费 ; 三 , 移 设 盐 垣 之 费 。 约 需 五 十 万 金 , 较 堵 筑 费 省 四 之 三 , 而 受 益 过 之 。 ” 制 可 , 遂 不 堵 。 嗣 是 东 河 安 澜 , 数 年 未 尝 一 决 。宣 统 元 年 , 决 开 州 孟 民 庄 。 明 年 塞 。 三 年 , 东 抚 孙 宝 琦 言 : “ 自 黄 入 东 省 , 河 道 深 通 , 初 无 修 防 。 积 久 淤 溢 , 始 筑 民 埝 , 紧 逼 黄 流 。 嗣 经 普 筑 大 堤 , 而 复 令 民 守 埝 。 埝 有 漫 决 。 官 无 处 分 , 直 、 东 两 省 , 定 例 皆 然 。 元 年 开 州 决 , 水 循 东 省 上 游 埝 外 堤 内 下 注 , 至 中 游 始 归 正 河 , 濮 ﹑ 范 、 寿 张 受 灾 甚 重 。 臣 会 商 直 督 , 遣 员 协。葡京www555mg修 防 , 补 偏 救 弊 而 已 。 ” 之 锡 陈 两 河 利 害 , 条 上 工 程 、 器 具 、 夫 役 、 物 料 八 弊 。 又 言 : “ 因 材 器 使 , 用 人 所 亟 。 独 治 河 之 事 , 非 澹 泊 无 以 耐 风 雨 之 劳 , 非 精 细 无 以 察 防 护 之 理 , 非 慈 断 兼 行 无 以 尽 群 夫 之 力 , 非 勇 往 直 前 无 以 应 仓 猝 之 机 , 故 非 预 选 河 员 不 可 。 ” 因 陈 预 选 之 法 二 : 曰 荐 用 , 曰 储 才 ; 谙 习 之 法 二 : 曰 久 任 , 曰 交 代 。 又 条 上 河 政 十 事 : 曰 议 增 河 南 夫 役 , 曰 均 派 淮 工 夫 役 , 曰 察 议 通 惠 河 工 , 曰 建 设 柳 园 , 曰 严 剔 弊 端 , 曰 釐 覈 旷 尽 银 两 , 曰 慎 重 职 守 , 曰 明 定 河 工 专 职 , 曰 申 明 激 劝 大 典 , 曰 酌 议 拨 补 夫 役 。 均 允 行 。十 七 年 , 决 陈 州 郭 家 埠 、 虞 城 罗 家 口 , 随 塞 。 康 熙 元 年 五 月 , 决 曹 县 石 香 炉 、 武 陟 大 村 、 睢 宁 孟 家 湾 。 六 月 , 决 开 封 黄 练 集 , 灌 祥 符 、 中 牟 、 阳 武 、 杞 、 通 许 、 尉 氏 、 扶 沟 七 县 。 七 月 , 再 决 归 仁 堤 。 河 势 既 逆 入 清 口 , 又 挟 睢 、 湖 诸 水 自 决 口 入 , 与 洪 泽 湖 连 , 直 趋 高 堰 , 冲 决 翟 家 坝 , 流 成 大 涧 九 , 淮 阳 自 是 岁 以 灾 告 。 二 年 , 决 睢 宁 武 官 营 及 朱 家 营 。 三 年 , 决 杞 县 及 祥 符 阎 家 寨 , 再 决 朱 家 营 , 旋 塞 。 四 年 四 月 , 河 决 上 游 , 灌 虞 城 、 永 城 、 夏 邑 , 又 决 安 东 茆 良 口 。五 年 , 之 锡 卒 , 以 贵 州 总 督 杨 茂 勋 为 河 道 总 督 。 六 年 , 决 桃 源 烟 墩 、 萧 县 石 将 军 庙 , 逾 年 塞 之 。 又 决 桃 源 黄 家 嘴 , 已 塞 复 决 , 沿 河 州 县 悉 受 水 患 , 清 河 冲 没 尤 甚 , 三 汊 河 以 下 水 不 没 骭 。 黄 河 下 流 既 阻 , 水 势 尽 注 洪 泽 湖 , 高 邮 水 高 几 二 丈 , 城 门 堵 塞 , 乡 民 溺 毙 数 万 , 遣 官 蠲 赈 。 冬 , 命 明 珠 等 相 视 海 口 , 开 天 妃 、 石 闼 、 白 驹 等 闸 , 毁 白 驹 奸 民 闭 闸 碑 。八 年 , 决 清 河 三 汊 口 , 又 决 清 水 潭 。 副 都 御 史 马 绍 曾 、 巡 盐 御 史 李 棠 交 章 劾 茂 勋 不 职 , 罢 之 , 以 罗 多 为 河 道 总 督 。 九 年 , 决 曹 县 牛 市 屯 , 又 决 单 县 谯 楼 寺 , 灌 清 河 县 治 。 是 岁 五 月 暴 风 雨 , 淮 、 黄 并 溢 , 撞 卸 高 堰 石 工 六 十 馀 段 , 冲 决 五 丈 馀 , 高 、 宝 等 湖 受 淮 、 黄 合 力 之 涨 , 高 堰 几 塌 , 淮 阳 岌 岌 可 虞 。 工 科 给 事 中 李 宗 孔 疏 言 : “ 水 之 合 从 诸 决 口 以 注 於 湖 也 , 江 都 、 高 、 宝 无 岁 不 防 堤 增 堤 , 与 水 俱 高 。 以 数 千 里 奔 悍 之 水 , 攻 一 线 孤 高 之 堤 , 值 西 风 鼓 浪 , 一 泻 万 顷 , 而 江 、 高 、 宝 、 泰 以 东 无 田 地 , 兴 化 以 北 无 城 郭 室 庐 。 他 如 渌 阳 、 平 望 诸 湖 , 浅 狭 不 能 受 水 。 各 河 港 疏 濬 不 时 , 范 公 堤 下 诸 闸 久 废 , 入 海 港 口 尽 塞 。 虽 经 大 臣 会 阅 , 严 饬 开 闸 出 水 , 而 年 深 工 大 , 所 费 不 赀 , 兼 为 傍 海 奸 灶 所 格 , 竟 不 果 行 。 水 迂 回 至 东 北 庙 湾 口 入 海 , 七 邑 田 舍 沈 没 , 动 经 岁 时 。 比 宿 水 方 消 , 而 新 岁 横 流 又 已 踵 至 矣 。 ” 御 史 徐 越 亦 言 高 堰 宜 乘 冬 水 落 时 大 加 修 筑 。 於 是 起 桃 源 东 至 龙 王 庙 , 因 旧 址 加 筑 大 堤 三 千 三 百 三 十 丈 有 奇 。 腊 后 冰 解 水 溢 , 沿 河 村 舍 林 木 剷 刷 殆 尽 。十 年 春 , 河 溢 萧 县 。 六 月 , 决 清 河 五 堡 、 桃 源 陈 家 楼 。 八 月 , 又 决 七 里 沟 。 以 王 光 裕 总 督 河 道 。 光 裕 请 复 明 潘 季 驯 所 建 崔 坝 镇 等 三 坝 , 而 移 季 太 坝 於 黄 家 嘴 旧 河 地 , 以 分 杀 水 势 。 是 岁 , 茆 良 口 塞 。 十 一 年 秋 , 决 萧 县 两 河 口 、 邳 州 塘 池 旧 城 , 又 溢 虞 城 , 遣 学 士 郭 廷 祚 等 履 勘 。 十 二 年 , 桃 源 七 里 沟 塞 。 十 三 年 , 决 桃 源 新 庄 口 及 王 家 营 , 又 自 新 河 郑 家 口 北 决 。 十 四 年 , 决 徐 州 潘 家 塘 、 宿 迁 蔡 家 楼 , 又 决 睢 宁 花 山 坝 , 复 灌 清 河 治 , 民 多 流 亡 。 十 五 年 夏 , 久 雨 , 河 倒 灌 洪 泽 湖 , 高 堰 不 能 支 , 决 口 三 十 四 。 漕 堤 崩 溃 , 高 邮 之 清 水 潭 , 陆 漫 沟 之 大 泽 湾 , 共 决 三 百 馀 丈 , 扬 属 皆 被 水 , 漂 溺 无 算 。 上 遣 工 部 尚 书 冀 如 锡 、 户 部 侍 郎 伊 桑 阿 访 究 利 病 。 是 岁 又 决 宿 迁 白 洋 河 、 于 家 冈 , 清 河 张 家 庄 、 王 家 营 , 安 东 邢 家 口 、 二 铺 口 , 山 阳 罗 家 口 。 塞 桃 源 新 庄 。十 六 年 , 如 锡 等 覆 陈 河 工 坏 溃 情 形 , 光 裕 解 任 勘 问 。 以 安 徽 巡 抚 靳 辅 为 河 督 。 辅 言 : “ 治 河 当 审 全 局 , 必 合 河 道 、 运 道 为 一 体 , 而 后 治 可 无 弊 。 河 道 之 变 迁 , 总 由 议 治 河 者 多 尽 力 於 漕 艘 经 行 之 处 , 其 他 决 口 , 则 以 为 无 关 运 道 而 缓 视 之 , 以 致 河 道 日 坏 , 运 道 因 之 日 梗 。 河 水 裹 沙 而 行 , 全 赖 各 处 清 水 并 力 助 刷 , 始 能 奔 趋 归 海 。 今 河 身 所 以 日 浅 , 皆 由 从 前 归 仁 堤 等 决 口 不 即 堵 塞 之 所 致 。 查 自 清 江 浦 至 海 口 , 约 长 三 百 里 , 向 日 河 面 在 清 江 浦 石 工 之 下 , 今 则 石 工 与 地 平 矣 。 向 日 河 身 深 二 三 四 丈 不 等 , 今 则 深 者 不 过 八 九 尺 , 浅 者 仅 二 三 尺 矣 。 河 淤 运 亦 淤 , 今 淮 安 城 堞 卑 於 河 底 矣 。 运 淤 , 清 江 与 烂 泥 浅 尽 淤 , 今 洪 泽 湖 底 渐 成 平 陆 矣 。 河 身 既 垫 高 若 此 , 而 黄 流 裹 沙 之 水 自 西 北 来 , 昼 夜 不 息 , 一 至 徐 、 邳 、 宿 、 桃 , 即 缓 弱 散 漫 。 臣 目 见 河 沙 无 日 不 积 , 河 身 无 日 不 加 高 , 若 不 大 修 治 , 不 特 洪 泽 湖 渐 成 陆 地 , 将 南 而 运 河 , 东 而 清 江 浦 以 下 , 淤 沙 日 甚 , 行 见 三 面 壅 遏 , 而 河 无 去 路 , 势 必 冲 突 内 溃 , 河 南 、 山 东 俱 有 沦 胥 沈 溺 之 忧 , 彼 时 虽 费 千 万 金 钱 , 亦 难 剋 期 补 救 。 ” 因 分 列 大 修 事 宜 八 : 曰 取 土 筑 堤 , 使 河 宽 深 ; 曰 开 清 口 及 烂 泥 浅 引 河 , 使 得 引 淮 刷 黄 ; 曰 加 筑 高 家 堰 堤 岸 ; 曰 周 桥 闸 至 翟 家 坝 决 口 三 十 四 , 须 次 第 堵 塞 ; 曰 深 挑 清 口 至 清 水 潭 运 道 , 增 培 东 西 两 堤 ; 曰 淮 扬 田 及 商 船 货 物 , 酌 纳 修 河 银 ; 曰 裁 并 河 员 以 专 责 成 ; 曰 按 里 设 兵 , 画 堤 分 守 。 廷 议 以 军 务 未 竣 , 大 修 募 夫 多 , 宜 暂 停 。 疏 再 上 , 惟 改 运 土 用 夫 为 车 运 , 馀 悉 如 所 请 。於 是 各 工 并 举 。 大 挑 清 口 、 烂 泥 浅 引 河 四 , 及 清 口 至 云 梯 关 河 道 , 创 筑 关 外 束 水 堤 万 八 千 馀 丈 , 塞 于 家 冈 、 武 家 墩 大 决 口 十 六 , 又 筑 兰 阳 、 中 牟 、 仪 封 、 商 丘 月 堤 及 虞 城 周 家 堤 。 明 年 , 创 建 王 家 营 、 张 家 庄 减 水 坝 二 , 筑 周 桥 翟 坝 堤 二 十 五 里 , 加 培 高 家 堰 长 堤 , 山 、 清 、 安 三 县 黄 河 两 岸 及 湖 堰 , 大 小 决 口 尽 塞 。 优 诏 褒 美 。 十 八 年 , 建 南 岸 砀 山 毛 城 铺 、 北 岸 大 谷 山 减 水 石 坝 各 一 , 以 杀 上 流 水 势 。 二 十 年 , 塞 杨 家 庄 , 盖 决 五 年 矣 。 是 岁 增 建 高 邮 南 北 滚 水 坝 八 , 徐 州 长 樊 大 坝 外 月 堤 千 六 百 八 十 九 丈 。大 修 至 是 已 三 年 , 河 未 尽 复 故 道 , 辅 自 劾 。 部 议 褫 职 , 上 命 留 任 。 二 十 一 年 , 决 宿 迁 徐 家 湾 , 随 塞 。 又 决 萧 家 渡 。 先 是 河 身 仅 一 线 , 辅 尽 堵 杨 家 庄 , 欲 束 水 刷 之 , 而 引 河 浅 窄 , 淤 刷 鼎 沸 , 遇 徐 家 湾 堤 卑 则 决 , 萧 家 渡 土 松 则 又 决 。 会 候 补 布 政 使 崔 维 雅 上 河 防 刍 议 , 条 列 二 十 四 事 , 请 尽 变 辅 前 法 。 上 遣 尚 书 伊 桑 阿 、 侍 郎 宋 文 运 履 勘 , 命 维 雅 随 往 。 维 雅 欲 尽 毁 减 水 坝 , 别 图 挑 筑 。 伊 桑 阿 等 言 辅 所 建 工 程 固 多 不 坚 , 改 筑 亦 未 必 成 功 。 辅 亦 申 辨 “ 工 将 次 第 告 竣 , 不 宜 有 所 更 张 ” 。 并 下 廷 议 。 因 召 辅 至 京 , 辅 言 “ 萧 家 口 明 正 可 塞 , 维 雅 议 不 可 行 ” , 上 是 之 , 命 还 工 。 二 十 二 年 春 , 萧 家 渡 塞 , 河 归 故 道 。 明 年 , 上 南 巡 阅 河 , 赐 诗 褒 美 。二 十 四 年 秋 , 辅 以 河 南 地 在 上 游 , 河 南 有 失 , 则 江 南 河 道 淤 淀 不 旋 踵 。 乃 筑 考 城 、 仪 封 堤 七 千 九 百 八 十 九 丈 , 封 丘 荆 隆 口 大 月 堤 三 百 三 十 丈 , 荥 阳 埽 工 三 百 十 丈 , 又 凿 睢 宁 南 岸 龙 虎 山 减 水 闸 四 。 上 念 高 邮 诸 州 湖 溢 淹 民 田 , 命 安 徽 按 察 使 于 成 龙 修 治 海 口 及 下 河 , 听 辅 节 制 。 旋 召 辅 、 成 龙 至 京 集 议 。 成 龙 力 主 开 濬 海 口 ; 辅 言 下 河 海 口 高 内 地 五 尺 , 应 筑 长 堤 高 丈 六 尺 , 束 水 趋 海 。 所 见 不 合 , 下 廷 臣 议 , 亦 各 持 一 说 。 上 以 讲 官 乔 莱 江 北 人 , 召 问 , 莱 言 辅 议 非 是 。 因 遣 尚 书 萨 穆 哈 等 勘 议 , 还 言 开 海 口 无 益 。 会 江 宁 巡 抚 汤 斌 入 为 尚 书 , 询 之 , 斌 言 海 口 开 则 积 水 可 泄 , 惟 高 邮 、 兴 化 民 虑 毁 庐 墓 为 不 便 耳 。 乃 黜 萨 穆 哈 , 颁 内 帑 二 十 万 , 命 侍 郎 孙 在 丰 董 其 役 。 时 又 有 督 修 下 河 宜 先 塞 减 水 坝 之 议 , 上 不 许 。 召 辅 入 对 , 辅 言 南 坝 永 塞 , 恐 淮 弱 不 敌 黄 强 , 宜 於 高 家 堰 外 增 筑 重 堤 , 截 水 出 清 口 不 入 下 河 , 停 丁 溪 等 处 工 程 。 成 龙 时 任 直 抚 , 示 以 辅 疏 , 仍 言 下 河 宜 濬 , 修 重 堤 劳 费 无 益 。 议 不 决 。 复 遣 尚 书 佛 伦 等 勘 议 , 佛 伦 主 辅 议 。 二 十 七 年 , 御 史 郭 琇 劾 辅 治 河 无 绩 , 内 外 臣 工 亦 交 章 论 之 , 乃 停 筑 重 堤 , 免 辅 官 , 以 闽 浙 总 督 王 新 命 代 之 , 仍 督 修 下 河 , 镌 在 丰 级 , 以 学 士 凯 音 布 代 之 。明 年 , 上 南 巡 , 阅 高 家 堰 , 谓 诸 臣 曰 : “ 此 堤 颇 坚 固 , 然 亦 不 可 无 减 水 坝 以 防 水 大 冲 决 。 但 靳 辅 欲 於 旧 堤 外 更 筑 重 堤 , 实 属 无 益 。 ” 并 以 辅 於 险 工 修 挑 水 坝 , 令 水 势 回 缓 , 甚 善 。 车 驾 还 京 , 复 其 官 。 三 十 一 年 , 新 命 罢 , 仍 令 辅 为 河 督 。 辅 以 衰 疾 辞 , 命 顺 天 府 丞 徐 廷 玺 副 之 。 辅 请 於 黄 河 两 岸 值 柳 种 草 , 多 设 涵 洞 , 俱 报 可 。 是 冬 , 辅 卒 , 上 闻 , 叹 悼 , 予 骑 都 尉 世 职 。 以 于 成 龙 为 河 督 。越 二 年 , 召 询 成 龙 曰 : “ 减 水 坝 果 可 塞 否 ? ” 对 曰 : “ 不 宜 塞 , 仍 照 辅 所 修 而 行 。 ” 上 曰 : “ 如 此 , 何 不 早 陈 ? 尔 排 陷 他 人 则 易 , 身 任 总 河 则 难 , 非 明 验 耶 ? ” 三 十 四 年 , 成 龙 遭 父 忧 , 以 漕 督 董 安 国 代 之 。 明 年 , 大 水 , 决 张 家 庄 , 河 会 丹 、 沁 偪 荥 泽 , 徙 治 高 埠 。 又 决 安 东 童 家 营 , 水 入 射 阳 湖 。 是 岁 筑 拦 黄 大 坝 , 於 云 梯 关 挑 引 河 千 二 百 馀 丈 , 於 关 外 马 家 港 导 黄 由 南 潮 河 东 注 入 海 。 去 路 不 畅 , 上 游 易 溃 , 而 河 患 日 亟 。 三 十 六 年 , 决 时 家 马 头 。 明 年 , 仍 以 成 龙 为 河 督 。 三 十 八 年 春 , 上 南 巡 , 临 视 高 家 堰 等 堤 , 谓 诸 臣 曰 : “ 治 河 上 策 , 惟 以 深 浚 河 身 为 要 。 河 底 浚 深 , 则 洪 泽 湖 水 直 达 黄 河 , 兴 化 、 盐 城 等 七 州 县 无 汎 滥 之 患 , 田 产 自 然 涸 出 。 若 不 治 源 , 治 流 终 无 裨 益 。 今 黄 、 淮 交 会 之 口 过 於 径 直 , 应 将 河 、 淮 之 堤 各 迤 东 湾 曲 拓 筑 , 使 之 斜 行 会 流 , 则 黄 不 致 倒 灌 矣 。 ”明 年 , 成 龙 卒 , 以 两 江 总 督 张 鹏 翮 为 河 督 。 是 岁 塞 时 家 马 头 , 从 鹏 翮 先 疏 海 口 之 请 , 尽 拆 云 梯 关 外 拦 黄 坝 , 赐 名 大 清 口 ; 建 宿 迁 北 岸 临 黄 外 口 石 闸 , 徐 州 南 岸 杨 家 楼 至 段 家 庄 月 堤 。 四 十 一 年 , 上 谓 永 定 河 石 堤 甚 有 益 , 欲 推 行 黄 河 两 岸 , 自 徐 州 至 清 口 皆 修 石 堤 。 鹏 翮 言 “ 建 筑 石 工 , 必 地 基 坚 实 。 惟 河 性 靡 常 , 沙 土 松 浮 , 石 堤 工 繁 费 钜 , 告 成 难 以 预 料 ” 。 遂 作 罢 。 四 十 二 年 , 上 南 巡 , 阅 视 河 工 , 制 河 臣 箴 以 赐 鹏 翮 。 秋 , 移 建 中 河 出 水 口 於 杨 家 楼 , 逼 溜 南 趋 , 清 水 畅 流 敌 黄 , 海 口 大 通 , 河 底 日 深 , 黄 水 不 虞 倒 灌 。 上 嘉 鹏 翮 绩 , 加 太 子 太 保 。 四 十 六 年 八 月 , 决 丰 县 吴 家 庄 , 随 塞 。 明 年 , 鹏 翮 入 为 刑 部 尚 为 , 以 赵 世 显 代 之 。 四 十 八 年 六 月 , 决 兰 阳 雷 家 集 、 仪 封 洪 邵 湾 及 水 驿 张 家 庄 各 堤 。六 十 年 八 月 , 决 武 陟 詹 家 店 、 马 营 口 、 魏 家 口 , 大 溜 北 趋 , 注 滑 县 、 长 垣 、 东 明 , 夺 运 河 , 至 张 秋 , 由 五 空 桥 入 盐 河 归 海 。 自 河 工 告 成 , 黄 流 顺 轨 , 安 澜 十 馀 年 矣 , 至 是 遣 鹏 翮 等 往 勘 。 九 月 , 塞 詹 家 店 、 魏 家 口 ; 十 一 月 , 塞 马 营 口 。 世 显 罢 , 以 陈 鹏 年 署 河 道 总 督 。 六 十 一 年 正 月 , 马 营 口 复 决 , 灌 张 秋 , 奔 注 大 清 河 。 六 月 , 沁 水 暴 涨 , 冲 塌 秦 家 厂 南 北 坝 台 及 钉 船 帮 大 坝 。 时 王 家 沟 引 河 成 , 引 溜 由 东 南 会 荥 泽 入 正 河 , 马 营 堤 因 无 恙 。 鹏 年 复 於 广 武 山 官 庄 峪 挑 引 河 百 四 十 馀 丈 以 分 水 势 。 九 月 , 秦 家 厂 南 坝 甫 塞 , 北 坝 又 决 , 马 营 亦 漫 开 ; 十 二 月 , 塞 之 。雍 正 元 年 六 月 , 决 中 牟 十 里 店 、 娄 家 庄 , 由 刘 家 寨 南 入 贾 鲁 河 。 会 鹏 年 卒 , 齐 苏 勒 为 总 河 , 虑 贾 鲁 河 下 注 之 水 , 山 盱 、 高 堰 临 湖 堤 工 不 能 容 纳 , 亟 宜 相 机 堵 闭 , 上 命 兵 部 侍 郎 嵇 曾 筠 驰 往 协 议 。 七 月 , 决 梁 家 营 、 詹 家 店 , 复 遣 大 学 士 张 鹏 翮 往 协 修 , 是 月 塞 。 九 月 , 决 郑 州 来 童 寨 民 堤 , 郑 民 挖 阳 武 故 堤 泄 水 , 并 冲 决 中 牟 杨 桥 官 堤 , 寻 塞 。 是 岁 建 清 口 东 西 束 水 坝 以 御 黄 蓄 清 。 二 年 , 以 嵇 曾 筠 为 副 总 河 , 驻 武 陟 , 辖 河 南 河 务 , 东 河 分 治 自 此 始 。 六 月 , 决 仪 封 大 寨 、 兰 阳 板 桥 , 逾 月 塞 之 。三 年 六 月 , 决 睢 宁 朱 家 海 , 东 注 洪 泽 湖 。 明 年 四 月 , 塞 未 竣 , 河 水 陡 涨 , 冲 塌 东 岸 坝 台 , 睢 宁 、 虹 、 泗 、 桃 源 、 宿 迁 悉 被 淹 , 命 两 广 总 督 孔 毓 珣 驰 勘 协 防 , 十 二 月 塞 。 是 月 河 清 , 起 陕 西 府 谷 讫 江 南 桃 源 。 五 年 , 齐 苏 勒 以 朱 家 海 素 称 险 要 , 增 筑 夹 坝 月 堤 、 防 风 埽 , 并 於 大 溜 顶 冲 处 削 陡 岸 为 斜 坡 , 悬 密 叶 大 柳 於 坡 上 , 以 抵 溜 之 汕 刷 。 久 之 , 大 溜 归 中 泓 , 柳 枝 沾 挂 泥 滓 , 悉 成 沙 滩 , 易 险 为 平 , 工 不 劳 而 费 甚 省 。 因 请 凡 河 崖 陡 峻 处 , 俱 仿 此 行 。 六 年 , 曾 筠 内 迁 礼 部 尚 书 , 副 总 河 如 故 , 命 署 广 东 按 察 使 尹 继 善 协 理 江 南 河 务 。七 年 , 改 河 道 总 督 为 江 南 河 道 总 督 , 驻 清 江 , 以 孔 毓 珣 任 , 省 副 总 河 。 以 曾 筠 为 山 东 河 道 总 督 , 驻 济 宁 。 上 以 明 臣 潘 季 驯 有 每 岁 派 夫 加 高 堤 身 五 寸 之 议 , 前 靳 辅 亦 以 为 言 , 计 岁 费 不 过 三 四 万 , 下 两 河 总 督 议 。 毓 珣 等 请 酌 缓 急 , 分 年 轮 流 加 倍 , 约 岁 需 二 万 馀 金 , 下 部 议 行 。 八 年 , 毓 珣 卒 , 曾 筠 调 督 南 河 , 田 文 镜 兼 署 东 河 总 督 。 五 月 , 敕 建 河 州 口 外 河 源 神 庙 成 , 加 封 号 。 是 月 , 河 清 , 起 积 石 关 讫 撒 喇 城 查 汉 斯 。 是 岁 决 宿 迁 及 桃 源 沈 家 庄 , 旋 塞 。 以 封 丘 荆 隆 口 大 溜 顶 冲 开 黑 堈 口 至 柳 园 口 引 河 三 千 三 百 五 十 丈 。 十 年 , 增 修 高 堰 石 堤 成 。 十 一 年 , 拣 派 部 院 司 员 赴 南 河 学 习 , 期 以 三 年 。 授 曾 筠 文 华 殿 大 学 士 兼 吏 部 尚 书 , 督 南 河 如 故 , 命 两 淮 盐 政 高 斌 就 习 河 务 。 曾 筠 旋 遭 母 忧 , 斌 署 南 河 总 督 。乾 隆 元 年 四 月 , 河 水 大 涨 , 由 砀 山 毛 城 铺 闸 口 汹 涌 南 下 , 堤 多 冲 塌 , 潘 家 道 口 平 地 水 深 三 五 尺 。 上 以 下 流 多 在 萧 、 宿 、 灵 、 虹 、 睢 宁 、 五 河 等 州 县 , 今 止 议 濬 上 源 而 无 疏 通 下 游 之 策 , 则 水 无 归 宿 , 下 江 南 、 河 南 各 督 抚 暨 两 总 河 委 勘 会 议 , 并 移 南 副 总 河 驻 徐 州 以 专 督 率 。 旋 高 斌 请 濬 毛 城 铺 迤 下 河 道 , 经 徐 、 萧 、 睢 、 宿 、 灵 、 虹 至 泗 州 安 河 陡 门 , 纡 直 六 百 馀 里 , 以 达 洪 泽 , 出 清 口 会 黄 , 而 淮 扬 京 员 夏 之 芳 等 言 其 不 便 。 明 年 , 召 斌 询 问 , 斌 绘 图 呈 览 , 乃 知 之 芳 等 所 言 失 实 , 令 同 总 督 庆 复 确 估 定 议 , 并 将 开 濬 有 利 无 害 , 晓 喻 淮 扬 士 民 。 初 , 斌 疏 濬 毛 城 铺 水 道 , 别 开 新 口 塞 旧 口 , 以 免 黄 河 倒 灌 。 至 三 年 秋 , 河 涨 灌 运 , 论 者 多 归 咎 新 开 运 口 。 斌 言 : “ 十 月 后 黄 水 平 退 , 湖 水 畅 流 , 新 淤 随 溜 刷 去 , 可 无 虞 浅 涩 。 ” 四 年 , 斌 又 言 “ 上 年 清 水 微 弱 , 时 值 黄 水 异 涨 , 并 非 开 新 口 所 致 ” , 而 南 人 言 者 不 已 。 上 遣 大 学 士 鄂 尔 泰 驰 勘 , 亦 言 新 口 宜 开 。 明 年 , 黄 溜 仍 南 逼 清 口 , 仿 宋 陈 尧 佐 法 , 制 设 木 龙 二 , 挑 溜 北 行 。六 年 , 斌 以 宿 迁 至 桃 源 、 清 河 二 百 馀 里 , 河 流 湍 激 , 北 岸 只 缕 堤 六 , 并 无 遥 堤 , 又 内 逼 运 河 , 将 运 河 南 岸 缕 堤 通 筑 高 厚 , 作 黄 河 北 岸 遥 堤 , 更 於 缕 堤 内 择 要 增 筑 格 堤 九 。 未 成 , 斌 调 督 直 隶 , 完 颜 伟 继 之 。 先 是 上 以 河 溜 逼 清 口 , 倒 漾 为 患 , 诏 循 康 熙 间 旧 迹 , 开 陶 庄 引 河 , 导 黄 使 北 , 遣 鄂 尔 泰 会 勘 。 议 甫 定 , 以 汛 水 骤 涨 停 工 , 斌 亦 去 任 。 至 是 , 完 颜 伟 虑 引 河 不 就 , 於 清 口 迤 西 、 黄 河 南 岸 设 木 龙 挑 溜 北 走 , 引 河 之 议 遂 寝 。 厥 后 四 十 一 年 , 上 决 意 开 之 , 逾 年 工 竣 , 新 河 直 抵 周 家 庄 , 会 清 东 下 , 倒 漾 之 患 永 绝 。七 年 , 决 丰 县 石 林 、 黄 村 , 夺 溜 东 趋 , 又 决 沛 县 缕 堤 , 旋 塞 。 完 颜 伟 调 督 东 河 , 改 白 锺 山 南 河 总 督 。 初 丰 、 沛 决 时 , 大 学 士 陈 世 倌 往 勘 , 添 建 滚 水 石 坝 二 於 天 然 南 北 二 坝 处 , 以 分 泄 水 势 。 十 年 , 决 阜 宁 陈 家 浦 。 时 淮 、 黄 交 涨 , 沿 河 州 县 被 淹 。 漕 督 顾 琮 言 : “ 陈 家 浦 逼 近 海 口 , 以 下 十 馀 里 向 无 堤 工 , 每 遇 水 涨 , 任 其 散 溢 。 若 仍 於 此 堵 塞 , 是 与 水 争 地 , 费 多 益 少 , 应 於 上 流 筑 遥 堤 以 束 水 势 。 ” 事 下 讷 亲 、 高 斌 , 仍 议 塞 旧 决 口 。 十 一 年 , 锺 山 罢 , 顾 琮 署 南 总 河 , 建 木 龙 三 於 安 东 西 门 , 逼 溜 南 趋 , 自 木 龙 以 上 皆 淤 滩 , 化 险 为 平 。 十 三 年 , 琮 调 督 东 河 , 诏 大 学 士 高 斌 管 南 河 事 。 斌 以 云 梯 关 下 二 套 涨 出 沙 滩 , 大 溜 南 趋 , 直 逼 天 妃 宫 辛 家 荡 堤 工 , 开 分 水 引 河 , 并 修 补 徐 州 东 门 外 蛰 裂 石 堤 。 琮 亦 以 祥 符 十 九 堡 南 岸 日 淤 , 大 溜 北 趋 逼 堤 根 , 建 南 北 坝 台 , 并 於 坝 外 卷 埽 签 椿 。 十 六 年 六 月 , 决 阳 武 , 命 斌 赴 工 , 会 琮 堵 筑 , 十 一 月 塞 。 十 七 年 , 上 以 豫 省 河 岸 大 堤 外 有 大 行 堤 一 , 连 接 直 、 东 , 年 久 残 缺 , 在 直 隶 者 , 令 方 观 承 勘 修 , 其 山 东 界 内 , 有 无 汕 刷 残 缺 , 令 鄂 容 安 查 修 。 鄂 容 安 言 曹 、 单 二 县 大 行 堤 大 小 残 缺 三 千 四 百 三 十 丈 , 并 加 帮 卑 薄 , 补 筑 缺 口 三 百 三 十 馀 丈 , 疏 濬 堤 南 泄 水 河 以 宣 坡 水 。十 八 年 秋 , 决 阳 武 十 三 堡 。 九 月 , 决 铜 山 张 家 马 路 , 冲 塌 内 堤 、 缕 越 堤 二 百 馀 丈 , 南 注 灵 、 虹 诸 邑 , 入 洪 泽 湖 , 夺 淮 而 下 。 以 尹 继 善 督 南 河 , 遣 尚 书 舒 赫 德 偕 白 锺 山 驰 赴 协 理 。 同 知 李 焞 、 守 备 张 宾 侵 帑 误 工 , 为 学 习 河 务 布 政 使 富 勒 赫 所 劾 , 勘 实 , 置 之 法 。 高 斌 及 协 理 张 师 载 坐 失 察 , 缚 视 行 刑 。 是 冬 , 河 塞 。方 铜 山 之 始 决 也 , 下 廷 议 , 吏 部 尚 书 孙 嘉 淦 独 主 开 减 河 引 水 入 大 清 河 , 略 言 : “ 自 顺 、 康 以 来 , 河 决 北 岸 十 之 九 。 北 岸 决 , 溃 运 者 半 , 不 溃 者 半 。 凡 其 溃 道 , 皆 由 大 清 河 入 海 者 也 。 盖 大 清 河 东 南 皆 泰 山 基 脚 , 其 道 亘 古 不 坏 , 亦 不 迁 移 。 前 南 北 分 流 时 , 已 受 河 之 半 。 及 张 秋 溃 决 , 且 受 河 之 全 , 未 闻 有 冲 城 郭 淹 人 民 之 事 , 则 此 河 之 有 利 无 害 , 已 足 徵 矣 。 今 铜 山 决 口 不 能 收 功 , 上 下 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 不 能 消 涸 , 故 臣 言 开 减 河 也 。 上 游 减 则 下 游 微 , 决 口 易 塞 , 积 水 早 消 。 但 河 流 湍 急 , 设 开 减 河 而 夺 溜 以 出 , 不 可 不 防 , 故 臣 言 减 入 大 清 河 也 。 现 开 减 河 数 处 , 皆 距 大 清 河 不 远 。 计 大 清 河 所 经 , 只 东 阿 、 济 阳 、 滨 州 、 利 津 四 五 州 县 , 即 有 漫 溢 , 不 过 偏 灾 , 忍 四 五 州 县 之 偏 灾 , 可 减 两 江 二 三 十 州 县 之 积 水 , 并 解 淮 、 扬 两 府 之 急 难 , 此 其 利 害 轻 重 , 不 待 智 者 而 后 知 也 。 减 河 开 后 , 经 两 三 州 县 境 , 或 有 漫 溢 , 筑 土 埂 以 御 之 , 一 入 大 清 河 , 则 河 身 深 广 , 两 岸 堵 筑 处 甚 少 , 计 费 不 过 一 二 十 万 , 而 所 省 下 游 决 口 之 工 费 , 赈 济 之 钱 米 , 至 少 一 二 百 万 , 此 其 得 失 多 寡 , 亦 不 待 智 者 而 后 知 也 。 计 无 便 於 此 者 。 ” 上 虑 形 势 隔 碍 , 不 能 用 。自 铜 山 塞 后 , 月 堤 内 积 水 尚 深 七 八 尺 至 丈 八 九 尺 。 上 命 於 引 河 兜 水 坝 南 再 开 引 河 分 溜 , 使 新 工 不 受 冲 激 。 二 十 一 年 , 决 孙 家 集 , 随 塞 。 明 年 二 月 , 上 南 巡 至 天 妃 闸 阅 木 龙 。 时 锺 山 调 总 南 河 , 偕 东 河 总 督 张 师 载 言 : “ 徐 州 南 北 岸 相 距 甚 迫 , 一 遇 盛 涨 , 时 有 溃 决 。 请 挑 濬 淤 浅 , 增 筑 堤 工 , 并 堵 筑 北 岸 支 河 , 为 南 北 分 筹 之 计 。 ” 制 可 。 二 十 三 年 , 命 安 徽 巡 抚 高 晋 协 理 南 河 。 秋 七 月 , 决 窦 家 寨 新 筑 土 坝 , 直 注 毛 城 铺 , 漫 开 金 门 土 坝 。 晋 言 : “ 土 坝 过 高 , 阻 遏 水 势 , 以 致 壅 决 , 不 须 再 筑 。 ” 上 不 许 , 并 令 开 蒋 家 营 、 傅 家 洼 引 河 仍 导 入 黄 。 二 十 六 年 七 月 , 沁 、 黄 并 涨 , 武 陟 、 荥 泽 、 阳 武 、 祥 符 、 兰 阳 同 时 决 十 五 口 , 中 牟 之 杨 桥 决 数 百 丈 , 大 溜 直 趋 贾 鲁 河 。 遣 大 学 士 刘 统 勋 、 公 兆 惠 驰 勘 , 巡 抚 常 钧 请 先 筑 南 岸 。 上 谓 河 流 夺 溜 , 宜 亟 堵 杨 桥 , 钧 言 大 谬 , 调 抚 江 西 , 以 胡 宝 瑔 为 河 南 巡 抚 , 并 令 高 晋 赴 豫 协 理 。 十 一 月 塞 , 上 闻 大 喜 , 命 於 工 所 立 河 神 庙 。三 十 年 , 上 南 巡 , 祭 河 神 , 阅 清 口 东 坝 木 龙 惠 济 闸 。 三 十 一 年 , 决 铜 沛 厅 之 韩 家 堂 , 旋 塞 。 三 十 三 年 , 豫 抚 阿 思 哈 请 以 豫 工 节 省 银 加 筑 堤 岸 , 总 河 吴 嗣 爵 言 : “ 豫 省 河 面 宽 , 溜 势 去 来 无 定 , 旋 险 旋 平 , 若 将 土 埽 划 为 成 数 , 恐 各 工 员 视 为 年 例 额 支 , 转 启 兴 工 冒 销 之 弊 。 ” 议 遂 寝 。 明 年 , 嗣 爵 言 : “ 铜 瓦 厢 溜 势 上 隄 , 杨 桥 大 工 自 四 五 埽 至 二 十 一 埽 俱 顶 冲 迎 溜 。 请 於 桃 汛 未 届 拆 修 , 加 镶 层 土 层 柴 , 镶 压 坚 实 。 两 岸 大 堤 外 多 支 河 积 水 , 汛 发 时 , 引 溜 注 堤 , 宜 多 筑 土 坝 拦 截 。 ” 上 俱 可 其 奏 。 三 十 七 年 , 东 河 总 督 姚 立 德 言 : “ 前 筑 土 坝 , 保 固 堤 根 , 频 岁 安 澜 , 已 著 成 效 。 请 俟 冬 春 閒 旷 , 培 筑 土 坝 , 密 栽 柳 株 , 俾 数 年 后 沟 槽 淤 平 , 可 永 固 堤 根 。 ” 上 嘉 奖 之 。三 十 八 年 五 月 , 河 溢 朝 邑 , 涨 至 二 丈 五 尺 , 民 居 多 漂 没 。 三 十 九 年 八 月 , 决 南 河 老 坝 口 , 大 溜 由 山 子 湖 下 注 马 家 荡 、 射 阳 湖 入 海 , 板 闸 、 淮 安 俱 被 淹 没 , 寻 塞 。 四 十 一 年 , 嗣 爵 言 黄 水 倒 灌 洪 湖 、 运 河 , 清 口 挑 挖 引 河 恐 於 事 无 济 。 会 内 迁 , 萨 载 署 南 总 河 , 上 命 偕 江 南 总 督 高 晋 勘 议 。 晋 等 言 : “ 臣 晋 在 工 二 十 馀 年 , 历 经 倒 灌 。 惟 有 将 清 口 通 湖 引 河 挑 挖 , 使 得 畅 流 , 汇 黄 东 注 , 并 力 刷 沙 , 则 黄 河 不 濬 自 深 , 海 口 不 疏 自 治 , 补 偏 救 弊 , 惟 此 一 法 。 ” 又 言 : “ 清 口 西 所 建 木 龙 , 原 冀 排 溜 北 趋 , 刷 陶 庄 积 土 , 使 黄 不 逼 清 。 但 骤 难 尽 刷 , 宜 於 陶 庄 积 土 之 北 开 一 引 河 , 使 黄 离 清 口 较 远 , 至 周 家 庄 会 清 东 注 , 不 惟 可 免 倒 灌 , 淤 沙 渐 可 攻 刷 , 即 圩 堰 亦 资 稳 固 , 所 谓 治 淮 即 以 治 黄 也 。 ” 明 年 二 月 , 引 河 成 。 上 喜 成 此 钜 工 , 一 劳 永 逸 , 可 废 数 百 年 藉 清 敌 黄 之 说 , 饬 建 河 神 庙 於 新 口 石 坝 , 自 制 文 记 之 。四 十 三 年 , 决 祥 符 , 旬 日 塞 之 。 闰 六 月 , 决 仪 封 十 六 堡 , 宽 七 十 馀 丈 , 地 在 诸 口 上 , 掣 溜 湍 急 , 由 睢 州 、 宁 陵 、 永 城 直 达 亳 州 之 涡 河 入 淮 。 命 高 晋 率 熟 谙 河 务 员 弁 赴 豫 协 堵 , 拨 两 淮 盐 课 银 五 十 万 、 江 西 漕 粮 三 十 万 赈 恤 灾 民 , 并 遣 尚 书 袁 守 侗 勘 办 。 八 月 , 上 游 迭 涨 , 续 塌 二 百 二 十 馀 丈 , 十 六 堡 已 塞 复 决 。 十 二 月 再 塞 之 。 越 日 , 时 和 驿 东 西 坝 相 继 蛰 陷 。 遣 大 学 士 公 阿 桂 驰 勘 。 明 年 四 月 , 北 坝 复 陷 二 十 馀 丈 。 上 念 仪 工 綦 切 , 以 古 有 沈 璧 礼 河 事 , 特 颁 白 璧 祭 文 , 命 阿 桂 等 诣 工 所 致 祭 。 四 十 五 年 二 月 塞 。 是 役 也 , 历 时 二 载 , 费 帑 五 百 馀 万 , 堵 筑 五 次 始 合 , 命 於 陶 庄 河 神 庙 建 碑 记 之 。 六 月 , 决 睢 宁 郭 家 渡 , 又 决 考 城 、 曹 县 , 未 几 俱 塞 。 十 一 月 , 张 家 油 房 塞 而 复 开 。四 十 六 年 五 月 , 决 睢 宁 魏 家 庄 , 大 溜 注 洪 泽 湖 。 七 月 , 决 仪 封 , 漫 口 二 十 馀 , 北 岸 水 势 全 注 青 龙 冈 。 十 二 月 , 将 塞 复 蛰 塌 , 大 溜 全 掣 由 漫 口 下 注 。 四 十 七 年 , 两 次 堵 塞 , 皆 复 蛰 塌 。 阿 桂 等 请 自 兰 阳 三 堡 大 坝 外 增 筑 南 堤 , 开 引 河 百 七 十 馀 里 , 导 水 下 注 , 由 商 丘 七 堡 出 堤 归 入 正 河 , 掣 溜 使 全 归 故 道 , 曲 家 楼 漫 口 自 可 堵 闭 。 上 从 其 言 。 明 年 二 月 , 引 河 成 , 三 月 塞 。 四 十 九 年 八 月 , 决 睢 州 二 堡 , 仍 遣 阿 桂 赴 工 督 率 , 十 一 月 塞 。先 是 上 念 豫 工 连 岁 漫 溢 , 堤 防 外 无 宣 泄 之 路 , 欲 就 势 建 减 水 坝 , 俾 大 汛 时 有 所 分 泄 , 下 阿 桂 及 河 、 抚 诸 臣 勘 议 。 至 是 , 阿 桂 等 言 : “ 豫 省 堤 工 , 荥 泽 、 郑 州 土 性 高 坚 , 距 广 武 山 近 , 毋 庸 设 减 坝 。 中 牟 以 下 , 沙 土 夹 杂 , 或 系 纯 沙 , 建 坝 不 能 保 固 。 至 堤 南 泄 水 各 河 , 惟 贾 鲁 河 系 泄 水 要 路 。 经 郑 州 、 中 牟 、 祥 符 、 尉 氏 、 扶 沟 、 西 华 至 周 家 口 入 沙 河 。 又 惠 济 系 贾 鲁 支 河 , 二 河 窄 狭 淤 垫 , 如 须 减 黄 , 应 大 加 挑 浚 , 需 费 浩 繁 , 非 一 时 所 能 集 事 。 惟 兰 、 仪 、 高 家 寨 河 势 坐 湾 , 若 挑 濬 取 直 , 引 溜 北 注 , 河 道 可 以 畅 行 。 ” 上 然 之 。 五 十 一 年 秋 , 决 桃 源 司 家 庄 、 烟 墩 , 十 月 塞 。 明 年 夏 , 复 决 睢 州 , 十 月 塞 。 十 二 月 , 山 西 河 清 二 旬 , 自 永 宁 以 下 长 千 三 百 里 。 五 十 四 年 夏 , 决 睢 宁 周 家 楼 , 十 月 塞 。 五 十 九 年 , 决 丰 北 曲 家 庄 , 寻 塞 。嘉 庆 元 年 六 月 , 决 丰 汛 六 堡 , 刷 开 运 河 余 家 庄 堤 , 水 由 丰 、 沛 北 注 山 东 金 乡 、 鱼 台 , 漾 入 昭 阳 、 微 山 各 湖 , 穿 入 运 河 , 漫 溢 两 岸 , 江 苏 山 阳 、 清 河 多 被 淹 。 南 河 总 督 兰 锡 第 导 水 入 蔺 家 山 坝 , 引 河 由 荆 山 桥 分 达 宿 迁 诸 湖 , 又 启 放 宿 迁 十 家 河 竹 络 坝 、 桃 源 顾 家 庄 堤 , 泄 水 仍 入 河 下 注 , 并 於 漫 口 西 南 挑 挖 旧 河 , 引 溜 东 趋 入 正 河 , 绘 图 以 闻 。 上 令 取 直 向 南 而 东 , 展 宽 开 挖 , 俾 溜 势 直 注 正 河 , 较 为 得 力 。 命 两 江 总 督 苏 凌 阿 、 山 东 布 政 使 康 基 田 会 勘 筹 办 。 十 一 月 , 复 因 凌 汛 蛰 塌 坝 身 二 十 馀 丈 , 时 苏 凌 阿 按 事 江 西 , 改 命 东 河 总 督 李 奉 翰 赴 工 会 办 。 明 年 二 月 塞 , 加 奉 翰 太 子 太 保 , 调 督 两 江 , 兼 管 南 河 事 。 是 年 七 月 , 河 溢 曹 汛 二 十 五 堡 。三 年 春 , 坝 工 再 蛰 , 奉 翰 自 劾 , 遣 大 学 士 刘 墉 、 尚 书 庆 桂 履 勘 , 并 责 问 奉 翰 等 因 循 。 墉 等 言 漫 口 已 跌 成 塘 , 眴 届 凌 汛 , 请 展 至 秋 后 兴 工 。 八 月 , 溢 睢 州 , 水 入 洪 泽 湖 。 上 游 水 势 既 分 , 曹 工 遂 以 十 月 塞 。 明 年 正 月 , 睢 工 亦 塞 。 三 月 , 以 河 南 布 政 使 吴 璥 署 东 河 总 督 。 璥 言 : “ 豫 东 两 岸 堤 工 丈 尺 加 增 , 而 淤 垫 如 故 , 病 在 丰 、 曹 、 睢 叠 经 漫 溢 , 虽 塞 后 顺 轨 安 澜 , 然 引 河 不 能 宽 畅 , 且 徐 城 河 狭 , 旁 泄 过 多 , 遂 成 中 梗 。 去 淤 之 法 , 惟 在 束 水 攻 沙 , 以 堤 束 水 。 闻 江 南 河 臣 康 基 田 培 筑 堤 工 , 极 为 认 真 , 应 令 酌 看 堤 埽 情 形 , 守 护 闸 坝 , 宣 泄 有 度 , 自 可 日 见 深 通 。 ” 上 命 与 基 田 商 办 。 八 月 , 决 砀 汛 邵 家 坝 。 十 二 月 , 已 塞 复 渗 漏 , 又 料 船 不 戒 , 延 烧 殆 尽 , 基 田 夺 职 留 工 , 调 璥 督 南 河 , 以 河 南 布 政 使 王 秉 韬 为 东 河 总 督 , 移 东 河 料 物 迅 济 南 河 。五 年 冬 , 邵 家 坝 塞 。 六 年 九 月 , 溢 萧 南 唐 家 湾 , 十 一 月 塞 。 八 年 九 月 , 决 封 丘 衡 家 楼 , 大 溜 奔 注 , 东 北 由 范 县 达 张 秋 , 穿 运 河 东 趋 盐 河 , 经 利 津 入 海 。 直 隶 长 垣 、 东 平 、 开 州 均 被 水 成 灾 。 上 饬 布 政 使 瞻 住 抚 恤 , 复 遣 鸿 胪 卿 通 恩 等 治 赈 , 兵 部 侍 郎 那 彦 宝 赴 工 , 会 同 东 河 总 督 嵇 承 志 堵 筑 。 明 年 二 月 塞 。十 年 闰 六 月 , 两 江 总 督 铁 保 言 : “ 河 防 之 病 , 有 谓 海 口 不 利 者 , 有 谓 洪 湖 淤 垫 者 , 有 谓 河 身 高 仰 者 。 此 三 说 皆 可 勿 论 。 惟 宜 专 力 於 清 口 , 大 修 各 闸 坝 , 借 湖 水 刷 沙 而 河 治 。 湖 水 有 路 入 黄 , 不 虞 壅 滞 , 而 湖 亦 治 。 ” 上 嘉 其 言 明 晰 扼 要 。 “ 至 谓 清 水 敌 黄 , 所 争 在 高 下 不 在 深 浅 , 所 论 固 是 , 但 湖 不 深 , 焉 能 多 蓄 ? 是 必 蓄 深 然 后 力 能 敌 黄 。 俟 大 汛 后 , 会 商 南 河 总 督 徐 端 , 迅 将 高 堰 五 坝 , 及 各 闸 坝 支 河 , 酌 量 施 工 。 ” 时 有 议 由 王 营 减 坝 改 河 经 六 塘 河 入 海 者 , 铁 保 偕 南 河 总 督 戴 均 元 上 言 : “ 新 河 堤 长 四 百 里 , 中 段 漫 水 甚 广 , 急 难 施 工 , 必 须 二 三 年 之 久 , 约 费 三 四 百 万 。 堵 筑 减 坝 , 不 过 二 三 月 , 费 只 二 百 馀 万 。 且 旧 河 有 故 道 可 寻 , 施 工 较 易 。 ” 上 从 之 。 十 一 年 四 月 , 兵 部 侍 郎 吴 璥 再 督 东 河 。 六 月 , 复 置 南 副 总 河 , 降 徐 端 为 之 。 七 月 , 决 宿 迁 周 家 楼 。 八 月 , 决 郭 家 房 。 先 后 塞 之 。十 二 年 六 月 , 漫 山 、 安 马 港 口 、 张 家 庄 , 分 流 由 灌 口 入 海 , 旋 塞 。 七 月 , 决 云 梯 关 外 陈 家 浦 , 分 流 强 半 由 五 辛 港 入 射 阳 湖 注 海 。 十 三 年 二 月 , 陈 家 浦 塞 。 铁 保 等 请 复 毛 城 铺 石 坝 、 王 营 减 坝 , 培 两 岸 大 堤 , 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 , 及 培 高 堰 、 山 盱 堤 后 土 坡 。 遣 大 学 士 长 麟 等 驰 勘 。 太 仆 寺 卿 莫 瞻 菉 言 : “ 河 入 江 南 , 惟 资 淮 以 为 抵 御 。 淮 萃 七 十 二 河 之 水 汇 於 洪 泽 , 以 堰 、 盱 石 堤 五 坝 束 之 , 令 出 清 口 汇 黄 入 海 , 此 即 束 水 攻 沙 之 道 。 今 治 南 河 , 宜 先 治 清 口 , 保 守 五 坝 。 五 坝 不 轻 启 泄 , 则 湖 水 可 并 力 刷 黄 。 黄 不 倒 灌 , 运 河 自 可 疏 通 。 今 河 臣 请 接 筑 云 梯 关 外 长 堤 二 百 馀 里 , 则 於 坐 湾 取 直 处 , 必 须 添 筑 埽 段 以 为 防 护 。 既 设 修 防 , 必 添 建 厅 营 , 多 设 官 兵 。 是 徒 多 糜 费 之 烦 , 未 必 收 束 刷 之 效 。 至 谓 修 复 毛 城 滚 坝 , 挑 挖 洪 、 濉 , 为 减 黄 流 异 涨 , 以 保 徐 城 则 可 , 若 恃 此 助 清 济 运 则 不 可 。 自 黄 水 入 湖 淤 停 , 水 势 奔 注 , 堰 、 盱 五 坝 且 难 防 守 , 又 何 能 使 之 畅 出 清 口 ? 故 加 培 五 坝 , 使 湖 水 畅 出 , 悉 力 敌 黄 , 顺 流 直 下 , 即 可 淘 刷 河 身 以 入 海 。 ” 御 史 徐 亮 言 : “ 铁 保 等 条 陈 修 防 各 事 , 惟 於 原 议 高 堰 石 坦 坡 , 未 曾 筹 及 蓄 清 刷 黄 , 专 在 固 守 高 堰 , 实 得 全 河 关 键 , 以 柔 制 刚 , 其 法 最 善 。 风 浪 冲 击 , 至 坡 则 平 。 然 全 堰 俱 得 坦 坡 外 护 , 则 五 坝 可 永 闭 不 开 , 清 水 可 全 力 刷 黄 , 淮 阳 可 长 登 衽 席 , 此 万 世 永 图 而 目 前 急 务 也 。 海 口 , 尾 闾 也 。 清 口 , 咽 喉 也 。 高 堰 则 心 腹 也 。 要 害 之 地 , 宜 先 著 力 。 ” 璥 亦 以 为 言 。 长 麟 等 覆 称 : “ 毛 城 坝 易 致 冲 决 , 应 无 庸 议 。 王 营 减 霸 积 水 太 深 , 难 以 施 工 。 请 改 建 滚 坝 於 其 西 , 并 添 筑 石 坝 。 至 碎 石 坦 坡 , 工 段 绵 长 , 时 难 猝 办 , 先 筑 土 坡 。 ” 馀 如 铁 保 言 。 均 元 病 免 , 端 复 督 南 河 。初 , 陈 家 浦 漫 溢 , 由 射 阳 湖 旁 趋 入 海 。 铁 保 等 以 挑 河 费 钜 , 径 由 射 阳 湖 入 海 , 较 正 河 为 近 , 因 有 改 河 道 之 议 。 至 是 , 命 璥 等 履 勘 。 璥 等 言 : “ 前 明 及 康 熙 间 所 有 灌 河 入 海 之 路 , 覆 辙 俱 在 。 现 北 潮 河 汇 流 马 港 口 、 张 家 庄 漫 水 尚 在 , 壅 积 可 见 。 去 路 不 畅 , 又 不 能 刷 出 河 槽 , 此 外 更 无 可 另 辟 海 口 之 路 。 仍 请 修 复 故 道 , 接 筑 云 梯 关 外 大 堤 , 束 水 东 注 。 ” 上 如 其 言 。 是 年 六 月 , 决 堂 子 对 岸 千 根 棋 杆 及 荷 花 塘 , 掣 通 临 湖 砖 百 馀 丈 , 堂 子 对 岸 及 千 根 棋 杆 随 塞 , 荷 花 塘 既 堵 复 蛰 。 端 再 降 副 总 河 , 以 璥 总 南 河 。 明 年 正 月 塞 。 是 年 冬 , 筑 高 堰 碎 石 坦 坡 。 十 五 年 八 月 , 端 复 督 南 河 , 省 副 总 河 。 十 一 月 , 大 风 激 浪 , 决 山 盱 属 仁 、 义 、 智 三 坝 砖 石 堤 三 千 馀 丈 , 及 高 堰 属 砖 石 堤 千 七 百 馀 丈 。 端 启 高 邮 车 逻 大 坝 及 下 游 归 江 各 闸 坝 , 并 先 堵 仁 、 智 坝 以 泄 水 势 。 时 璥 养 病 家 居 , 上 垂 询 办 法 。 璥 言 义 坝 应 一 律 堵 筑 , 高 堰 石 工 尤 须 於 明 年 大 汛 前 修 竣 。 上 嘉 所 论 切 要 。 未 几 , 仁 、 义 、 智 三 坝 及 马 港 俱 塞 , 河 归 正 道 入 海 。明 年 四 月 , 马 港 复 决 。 五 月 , 王 营 减 坝 蛰 陷 。 七 月 , 决 邳 北 绵 拐 山 及 萧 南 李 家 楼 。 十 二 月 , 王 营 减 坝 塞 。 十 七 年 二 月 , 李 家 楼 亦 塞 。 十 八 年 九 月 , 决 睢 州 及 睢 南 薛 家 楼 、 桃 北 丁 家 庄 , 褫 东 河 总 督 李 亨 特 职 , 以 均 元 代 之 。 明 年 正 月 , 均 元 内 召 , 起 璥 再 督 东 河 , 董 理 睢 工 。 二 十 年 二 月 塞 。 二 十 三 年 六 月 , 溢 虞 城 。 二 十 四 年 七 月 , 溢 仪 封 及 兰 阳 , 再 溢 祥 符 、 陈 留 、 中 牟 , 夺 叶 观 潮 职 , 以 李 鸿 宾 督 东 河 。 璥 时 为 刑 部 尚 书 , 偕 往 会 筹 。 未 几 , 陈 留 、 祥 符 、 中 牟 俱 塞 , 而 武 陟 缕 堤 决 , 观 潮 连 堵 沟 槽 五 。 又 决 马 营 坝 , 夺 溜 东 趋 , 穿 运 注 大 清 河 , 分 二 道 入 海 。 仪 封 缺 口 寻 涸 。 上 命 枷 示 观 潮 河 干 。 均 元 以 大 学 士 偕 侍 郎 那 彦 宝 履 勘 。 那 彦 宝 留 督 马 营 坝 工 。 久 之 , 坝 基 不 定 , 鸿 宾 被 斥 责 , 遂 以 不 谙 河 务 辞 。 上 怒 , 夺 其 职 , 观 潮 复 督 东 河 。 二 十 五 年 三 月 , 马 营 口 塞 , 加 河 神 金 龙 四 大 王 、 黄 大 王 、 朱 大 王 封 号 。 是 月 仪 封 又 漫 塌 , 削 观 潮 及 豫 抚 琦 善 职 。 宣 宗 立 , 仍 命 璥 及 那 彦 宝 赴 工 会 办 , 十 二 月 塞 。道 光 元 年 , 礼 部 右 侍 郎 吴 烜 言 : “ 据 御 史 王 云 锦 函 称 , 去 冬 回 籍 过 河 , 审 视 原 武 、 阳 武 一 带 , 堤 高 如 岭 , 堤 内 甚 卑 。 向 来 堤 高 於 滩 约 丈 八 尺 , 自 马 营 坝 漫 决 , 滩 淤 , 堤 高 於 滩 不 过 八 九 尺 。 若 不 急 於 增 堤 , 恐 至 夏 盛 涨 , 不 免 有 出 堤 之 患 。 ” 上 命 河 督 张 文 浩 偕 豫 抚 姚 祖 同 履 勘 。 三 年 , 江 督 孙 玉 庭 。 河 督 黎 世 序 加 培 南 河 两 岸 大 堤 , 令 高 出 盛 涨 水 痕 四 五 尺 , 除 有 工 及 险 要 处 堤 顶 另 估 加 宽 , 馀 悉 以 丈 五 尺 及 二 丈 为 度 。 五 月 工 竣 。 四 年 十 一 月 , 大 风 , 决 高 堰 十 三 堡 , 山 盱 周 桥 之 息 浪 菴 坏 石 堤 万 一 千 馀 丈 , 夺 文 浩 职 , 以 严 烺 督 南 河 , 遣 尚 书 文 孚 、 汪 廷 珍 驰 勘 。 侍 讲 学 士 潘 锡 恩 言 : “ 蓄 清 敌 黄 , 相 传 成 法 。 大 汛 将 至